臣闻君子之于小人，犹阴之于阳，不能以相无，而消长有常，亦非人之所能损益也。先儒以为圣人作《易》，于其不能相无者，既以健顺仁义之属明之而无所偏主，至于消长之际，淑慝之分，未尝不致其扶阳抑阴之助。盖阳属君子，阴属小人，固不可相无，亦不可相乱；固不可相乱，尤不可相暴。《泰》之为卦，内健而外顺，内阳而外阴，内君子而外小人，所以深致内外之辨，使之界限一明，不相淆乱。君子得其位，可进以有为；小人得其欲，虽退而无怨。故圣人名之以「泰」。泰之为言安也，言君子小人各得其所而不相害，乃所以为安也。自古惟尧舜之时足以当之。三代而下，治乱靡常，然不过由此二道，用君子则去小人，用小人则去君子，未闻君子小人而参用者也。用君子则治，用小人则乱，亦未闻君子小人参用而可以久安而无乱者也。然则有天下国家而欲久安而无乱者，必自辨君子小人始。不明君子小人之辨而泯其异同，混其贤否，而曰吾将以是为安也，直幸而已矣，非圣人所为致泰之道也。臣抑尝读国朝元祐之事而窃有感焉，夫元祐之所以为元祐者，用君子而退小人也。元祐之所以为绍圣，则君子小人并用故也。方元祐之四五年，当时言者已凛然以邪正之不辨为忧。朱光庭则谓用人之际，当以善与利二者之间加明察，使正臣日进而邪臣永退。范祖禹则谓憸人在前则害政事，在下则害风俗，大则倾覆邦家，小则残败善类，不当使之在位，为他日患。苏辙则谓君子小人势如冰炭，同处必争。一争之后，小人必胜，君子必败。不可惑于浮议，引与共事。王岩叟则谓小人无能，斯不足畏。小人而材，然后可畏。当明辨力遏，毋使小人得以杂其间。其言皆深切著明，反覆详尽，而于《泰》之一卦，莫不援以为据。盖以为保泰之道在乎此，而堕泰之道亦在乎此。是岂私忧过计哉，使当时尽用其言，绝祸萌，敦治本，虽百年元祐可也。奈何调停之说，虽贤如吕大防、范纯仁、刘挚，亦且惑之，杨畏、邓温伯、李清臣皆小人之雄，而引之腹心，俾得乘间抵巇，阴唱邪说，绍述之论起而君子不能以一日安。其后党锢祸成，虽大防、纯仁、挚亦皆不免报复之祸，则调停之论盖亦疏矣，遂使国家当其祸败。至于宣、靖之事，不可胜悔，而光庭、祖禹、辙、岩叟之流独受知言之名，可不为痛哭流涕者哉！伏惟陛下临政愿治，垂三十年，宜可以为元祐矣，而乃岌岌乎绍圣。且宣、靖宜可以为泰矣，而乃骎骎乎为姤，为遁。陛下亦尝思其故乎？陛下未尝不用君子，而不纯于用君子；未尝不去小人，而不尽于去小人，故其势不免参而用之。夫君子小人势不两立，参而用之，则是正邪相轧而使之日斗于下，岂有安靖之理哉？陛下试观三十年间，君子小人几进几退，几偾几起，几胜几负？相寻至今，未有止极者，皆以此也。陛下见其如此，不察其故，以为是纷纭华竞者，皆君子之过也；而小人又挤而陷之，以为必去其类而后可靖国，则益误矣。故始于君子小人并用，而卒至于君子日空，小人日盛。臣窃惟小人不去，其害之大者有三焉：累君德也，害治体也，败善类也。敢为陛下悉言之。小人性本巧恶，又敢欺诬，其狡狯之术足以逢迎而为悦，其淫诐之辞足以诪张而为幻。变黑为白，指鹿为马，以之惑人主之视听而乱其是非，甚至借人主之喜怒以成其威福。耻为正论，而厚诬其君为不可以责难；阴进邪谋，则归过于上以自逃于公论。遂使谤议流闻，声光不著。此则欺诬之说有累于君德也。小人性本倾危，又好反覆，势在彼则始趋而终背，势在此则始背而终趋。闪倏游飏，踪迹诡秘，巧险侧媚，情态乖张，其状似三变。柔行巽入，善为模棱，软语卑词，曲相容悦，其状似两来。操三变之心，行两来之术，而视势之所趋为向背，此反覆之说有害于治体也。小人性本刻薄，又喜激发，上恶哗竞，则曰是好名也，是多言也。上恶朋比，则曰是某党也，是交结也。上恶诞妄，则曰是欺罔也，是浮矫也。驾虚翼伪，造谤兴讹，其谮贝锦，其言巧簧。阳为纳忠，阴实激怒。其术一售，其势遂成。枭心虺志，无所不为。此激发之说有害于善类者也。此三害者，千岐万辙，为变多端。不惧上之悔患，务行其言；不恤国之忧危，务伸其志；不虞君子之困败，务遂其说。为祸之烈如此，而可使之一日参乎君子之间耶？今通国之所谓小人者，陛下亦知去之矣。臣以为非去之之难，而辨之之难。去一小人，是一小人也，安知一小人之去，无一小人之进？辨之则几矣。夫君子、小人，如数一二，如别苍素，辨之无难者，是在陛下之心耳。陛下如能致知格物以明此心，贱货贵德以一此心，明目达聪以广此心，使此心之体如衡之平，如鉴之空，既不失其好恶本然之真，又有以得其是非当然之则，所谓君子小人之情状，固无所逃乎陛下之前。而陛下又即其贤否枉正之所在而为用舍进退之分焉，柔邪巧佞、阿意承旨者必斥，刚方鲠亮、犯颜苦口者必容，轻儇便给、狡慧削刻者必远，而庄重靖嘉、温纯朴茂者必亲。出入多岐、阴有所主者必屏，忠信不二、孤立无朋者必用。去其庸猥卑杂而存其耿介挺特，去其狠戾驵狯而任其宏毅惠和，惩其躁竞无耻而擢其靖退有守，黜其阴默深阻而取其疏明洞达。不以乡愿而易狂狷，不以嬖人而嫉庄士，不以美疾而疏药石，则忠邪之位定而内外之限明，岂不能致元祐泰亨之治哉？今上而论思献纳多忠隽忠正之臣，次而给舍台谏皆端亮纯实之士，下而百司庶尹又能时发谠言于靖共正直之馀，陛下宜鉴镜其心，勿以小人参乎其间。而二三执政亦宜去系累之私，昭平明之治，融朋党之意，绝反覆之虑，一以开诚心、布公道之言，而为进君子、退小人之地，思元祐诸老拳拳之忧，鉴绍圣以往纷纷之事，务使邪不暴正，阴不胜阳，以成泰内之治，岂不韪欤？不然，实未有以知人才之孰忠孰邪，而姑听其一时之乍贤乍佞，则臣谓用者不必用，去者未尝去，而所谓安者，乃祸乱之所伏也。臣隐忧所发，冒进瞽言，不胜拳拳。

臣比者蜀事孔棘，尝进苦言，谓宜用李曾伯镇蜀，而以蒲择之、吕文德佐之，则选威望重臣为荆阃以应接之。又谓宜召余晦，以释群疑。此皆顺人心而为是急着，闻陛下亟赐采领，缄达大臣，以待处分。陛下忧顾在西，一闻人言，即与大臣商之，真不翅如救头燃也。大臣自独相以来，未尝召臣谋一事。昨忽召臣至相府，议论反覆，数刻乃罢。而指意所在，大槩只以隃制为是。大臣曰：「蜀力屈矣，非通荆蜀为一，而借荆州事力以援蜀，则不可」。臣谓：「荆事力既耗于襄樊，安得更有馀力以及蜀乎」？大臣又谓：「曾伯既受节制，事急则必须进至夔门控制」。臣谓：「曾伯既是荆湖制置大使，岂有舍本职公事而越足过夔门之理？藉令欲往，万一襄樊有事，曾伯将趋襄樊乎？趋西蜀乎」？大臣又谓曾伯不过夔门，必遣吕文德代往。臣谓此处分终是隃制，不若曾伯正除宣抚，使之专心一意，经理西事。而吕文德既为曾伯所任，必与曾伯俱西也。大臣又谓曾伯节制四川，当不容辞。臣谓以制置节制制置，则受节制者自无事权。若未即召晦，则曾伯亦未肯受也。大臣又谓曾伯且未肯受节制，若正除宣抚使，岂肯受？臣谓曾伯忠义人也，使人主推诚以任之，温诏以趣之，彼非木石，岂不能感激思奋，以报上恩邪？大臣又曰韩宣以城筑未就，不欲往阆州。清叟亦有奏，令且了城筑。今且命杨大渊，则专任杨大渊，不可二三其说。大臣又谓今且令曾伯节制，却令曾伯自求一人留司重庆。曾伯必委蒲择之，择之既在剑阁，且令黄应凤主留司。臣谓此等处分太似缭绕，终不脱隃制规摹。恐如此施行，重庆根本之地，无重臣以镇压之，则事终涣散也。大臣又谓余晦当召，曾伯未受节制，未可出命。臣谓不召余晦，曾伯决不肯受命，统兵者亦且疑惑。其为妨碍，非一端而足也。大臣又谓若召余晦而出李曾伯宣抚之命，曾伯必飘然而归，是一日而失二帅也。臣谓余晦狼狈至此，失之何损？曾伯负当世重望，蜀之三军百姓愿得之以为司命，曾伯忍孤人心耶？又忍孤上意耶？臣非敢与大臣辩论也，事势至此，大臣乃一切坐断，自以为庙谟高深，非小臣所可及。臣至是亦不得不辩也，然岂得已哉。或曰大臣忧边思职，日夜尽瘁，不可谓之不以西事为念也。而子之言急切如此，岂大臣果有不忧蜀之过耶？臣谓大臣之过非不忧蜀也，其过在于任己见而不受尽言，好顺上意而每怫公议，此即是过。而又有大过者，在于自诡知兵也。且兵岂易知也哉？如韩琦、范仲淹出入边陲，尚不能周知，今足不出庙堂之上，而谓洞知军戎万里情，此隃制之说所以牢不可破也。且兵不中御，古之道也。军中闻将军之令，不闻天子之诏。今军中无钜细，悉制庙堂之上，而徒以尺书慰劳诸将，使诸将知有庙堂而不知有制阃，则知兵之说，臣所未喻也。赵充国曰：「兵难隃度。臣愿至金城，图上方略」。今西事坏烂，而使曾伯节制数千里之外，诸将下禀令于节制，上禀命于庙堂，缭绕回曲，坐失事机，则知兵之说，臣所未喻也。晋侯作三军，谋元帅，赵衰曰：「郤縠可」。乃使郤縠将中军。今不谋帅而谋节制，分左右三距而无元帅以任中军之寄，专欲倚仗于节制，则知兵之说，臣所未喻也。《师》六五：「长子帅师，弟子舆尸，凶」。今长子帅师于数千里之外，而欲使蒲择之在边，黄应凤留司，既使韩宣总统，又使杨大渊代韩宣总统，则知兵之说，臣所未喻也。大臣虽谙熟科条，弥缝将帅，固识兵家之节度，而自诡知兵，此则大臣之过也。昔程颐每与司马光说话，不曾放过；范纯仁，十件事只争得三四件事便已。程颐曰光只为能受尽言，尽人忤逆，终不怒，便是好处。今大臣能如光不怒人以忤逆乎？昔又有言范祖禹于司马光必能协济国事，光正色曰：「尔谓祖禹见光有过不言乎」？今大臣能如光乐听人之攻己过乎？程颐，光之所荐也，祖禹，光之属也，而辩论不少恕，有过必尽言。臣于二臣无能为役，然不敢不取法，以致臣区区爱助之微忠。欲望陛下丁宁宣谕，使大臣以司马光之心为心，勿遂前非，勿贰后过，尽改隃制规摹，一从公论，以救吾蜀，则尚可为也。若辨论之间是己见，屈群策，而自谓如此足以隃制四蜀，则轻用余晦，以成一年之误。若召晦不速，用曾伯又迟，其为误蜀，将有不可胜讳者矣。惟陛下亟图之。

臣窃惟陛下月正元日诞布宸奎，以用人为第一义。且曰：「古今治乱之原，由正邪用舍之故」。臣拜手稽首，作而叹曰：大哉王言！陛下之及此，世道之福也。夫自昔人主莫不好治而恶乱，进君子而退小人。然治日常少而乱日常多，君子常退而小人常进者，何哉？由辨之不早辨也。夫人主无他职，在于辨君子小人而已。今陛下浚发睿衷，形之明诏，必灼然有以见治乱之所关，邪正之所在，而知所以辨之矣。此臣所以深为世道幸也。《诗》曰：「丰水有芑，武王岂不仕」，以言人才之盛于涵养也。「蒹葭苍苍，白露为霜」，以言人才之成于患难也。陛下图任以来，善类招旌四出，凡光明硕大、刚中端厚之士，莫不并列于朝，既足以为丰芑数世之储矣。而其流落不偶，如积被摧抑者，如新蒙湔沷者，如持麾节于远外者，甘于家食，淹于倅贰，困于幕府之下僚者，大抵皆苍葭白露之馀，老于忧患而坚实可用。苟不及时收召，臣恐其岁月侵寻而骨鲠消靡，良可惜也。此在陛下加之意而已。然臣尝深思静虑，以为陛下端平以来，未尝不用君子也。其后疑君子为无功，而喜小人之有材，循至近岁，误任大奸，遂使空国无君子而用一副党人，凶慝参会，怨愤流行，卒召祸患。使非鹿矶一捷，则宗庙社稷可为寒心。陛下亦岂知其祸之至于此哉。覆车未远，所谓小人者定皆绝意勿用。如人之饥终不食乌喙，渴终不饮鸩浆可也。今大奸既殒，而馀毒遗烈入人者深。惟陛下尽聚诸贤，养元气以敌外邪。然如胡安国有云，仁宗皇帝所养之君子既久且远，日以消亡，而王安石所教之小人方蕃息未艾，臣恐分数多少之间，正所当虑也。且小人无材，何以动人主？彼其治办也似能，其权谲也似智，其奉上也似忠，而不知鸷忍祸贼，实国家之斧斤，生民之乳虎苍鹰，而善类之鬼蜮蝮蝎也。凶于而国，害于而家，其可再误耶！夫所谓一介臣，断断猗无他技，其心休休，其如有容，以保子孙黎民者，固在此而不在彼也。傥忽于几微，辨之不早，臣恐汲黯不足以胜公孙弘、张汤，裴度不足以胜异、镈，陆贽不足以胜延龄，邪正反复而世道随之矣。《易》之《坤》曰：「履霜坚冰至」。《泰》曰：「无平不陂，无往不复」。《姤》曰：「系于金柅，柔道牵也」。可不谨哉！臣尝观元祐之时，司马光、文彦博、吕公著在朝位，吕大防、韩维、刘挚、范纯仁在政府，苏辙、孙觉、梁焘、鲜于侁、朱光庭、傅尧俞、吕陶在台谏，苏轼在翰苑，范百禄、曾肇、刘攽、苏辙在词掖，范祖禹在给舍，傅尧俞、韩维、范祖禹、赵彦若、程颐在经筵，可谓盛矣。一隙不谨，而杨畏、李清臣、邓伯温之徒已议其后。天下事盖有不可胜言者，不然，虽百年元祐可也。臣不胜惓惓。

臣窃见国朝故事，臣僚三品以上方许赐谥。其有抱道蕴德、声实俱高者，官品虽未及而法亦得赐。故邵雍官止校书郎，元祐二年赐谥康节；徐积宣德郎，政和六年赐谥节孝。此祖宗尊贤尚德之意，不专以品秩崇卑为间，其旨远矣。臣伏见故校书郎、文安县主簿、编脩《太常因革礼》苏洵学综六艺，词杂百家，通于王政，达于权事。方时燕安，中外以兵为讳，洵独著书极论为国之大计与制虏之长策，皆指事切理，不为空言。故欧阳修一见太息，比之荀卿，而韩琦亦谓虽贾谊不能过。独王安石恶其异己，指为战国纵横之流，天下不以为然也。晚沾一命，订礼容台，浸乡于用，不幸赍志没地。独其书伟然配况、雄以传，而琦尤加器重，以为「文追典诰，论极皇王」。自斯言之出，学者益以尊信，非若专门浅局之士，好高泥古，于用则疏者之比也。仰惟陛下恢洪远猷，崇尚实学，如洵之贤，宜在褒表，况轼、辙先已蒙恩，并得美谥。易名之宠止及其子，尚遗其父，推本而言，于义为阙。臣于庆元元年任馆职日，尝因赐对乞将范祖禹、常安民、张廷坚等一处定谥，即蒙圣慈开可，付外施行。今者忝贰秩宗，实司邦礼，怀有未尽，不敢隐默。兼本州守臣刘光祖见行陈乞，欲望睿明特饬攸司，参照邵雍、徐积体例，与洵定谥，以示朝廷尊贤尚德之意，其于治道，不为无补。

臣闻人主无职事，惟辨君子小人而进退之，则人主之职也。然君子小人不可以并进于朝，譬之冰炭，同处一器，必至交争。君子不胜则奉身而退，乐道无闷；小人不胜则含怒忍耻，千岐万辙，窥伺便利，以求必胜，一日得志，遂肆毒于善良。三阴在内，其卦为否，祸乱之原，不可不察也。迩英进读《资治通鉴》，上起战国，下终五代，千三百馀年圣主贤臣、暴君污吏是非得失之迹，治乱兴坏之端，盖数十万言，而文辞浩繁，进读有时，一日万机，终不能遍。臣窃见故翰林学士范祖禹撰《唐鉴》一书，专论唐三百年君子小人善恶之辨，唐之所以兴以君子，其所以废以小人，著之简编，炳然在目。其言曰：「我不可不监于有夏，亦不可不监于有商。故周之王，以夏商为监；今所宜监，莫近于唐」。凡三百六十篇，釐为十二卷。元勋盛德、乱臣贼子、忠邪贤佞，如指东西，如分黑白，开卷了然。陛下即政之初，博延儒学之臣日侍帷幄，朝夕纳诲，以辅圣质之明。与其论事于未然，孰若按已然之状？与其考言于未试，孰若视已试之迹？臣愚欲望圣慈每御迩英，诏左右之臣进读《唐鉴》一二篇，不出岁年，可见唐室废兴之由，尽出于君子小人用舍之际，善为可法，恶为可戒，必能补圣政之万一。

（元祐五年）七月二十七日，以孟秋享致斋本省。是日早，延和奏事毕，留身请补外。谕以不可，哀祈切至，再拜而退，投表于通进司。随有旨东府，不许般出。明日，从上自景灵宫还，至端门即入，即返辔而南，寓泊曹民园听命。八月一日癸巳再表，批不允。近当阎安自曹园押入，随班奏事毕，少留再恳，谕劳再三，未有可旨。退再入劄子上焉。是日有旨，诸处毋接外章奏。五日五鼓封还所奏，陈衍押入，见衍于本省后堂，见奏垂拱。六日奏事已，少留面对（《续资治通鉴长编》卷四四六小注引。）。

/（元祐五年八月戊戌）吾之求去也，岂苟然耶？吾出于寒远，被擢四年矣，实过其分。于国既无显劳，而妨贤路，宜知止。此一可去也。元祐政事，更首尾者零落无几。独吾与微仲在，馀者后至，远者才一年尔。虽不见其大异，然不得谓之趣向同也。或漠然两可，或深藏其意为不可测，或以异意阴入其害，公肆诋諆。挚近因中司一章论政有云：「愿戒大臣共敦此义，勿谓不预改更之事，遂怀同异之心」。于是所后至者皆不乐，不乐则意不得不生矣。故政论不一，阴相向背为朋，而吕相亦自都司吏额事后于吾有疑心。夫共政事者六人而有异志，同利害者才二人而有疑心，则岂独孤立之不易，实国事之有病也！古人有安国之志、全身之智者多引避之。此可去二也。去年六月范尧夫罢后，至此阙右揆。自安厚卿丁忧，近又孙和父薧，吾位遂在众人上。议者或以递见及，势岂得安？此三可去也。闻外籍籍以吾于庙议有不合而去，又谓见微仲比数留身，有所惧而去，皆非也。又以谓久阙不补，恚而求去，此无知之言也。士大夫喜吾此举者亦不一云（《续资治通鉴长编》卷四四六。）。

/（元祐五年九月癸未）先是，中旨召（裴）纶及（胡）竞为言事官，辅臣面奏候召到审察。纶至一诣都堂，其人亦清修之士，惟苏颂略识之，遂以纶为监察。既而言者交章论列，以谓人主用人固善，但此二人何缘达于上听？恐歧径一开，不胜其弊。乞明降荐者章奏，以公选授。而纶亦恳辞，故罢之。终不谕以荐者。竞尝为瀛州学士，罪恶有状，因并谕曰：「竞到别与差遣」。外议推求其论，为说不一。或曰纶前通判蔡州，颂有子在其部，犯法将败，纶力庇全之，故颂密荐。又曰纶居许，与诸韩善近，宗师多延誉于士大夫，而致之于傅尧俞，故尧俞密启。或又云维所荐也。竞则多谓陈衍荐之，盖尝承受于高阳，与竞同时，又雅相厚也。初云韩忠彦、刘安世所荐，皆高阳同官尔。问二人皆不然（《续资治通鉴长编》卷四四八。）。

/（元祐五年十月丁酉）右司员外郎王古为秘阁校理、太府少卿，太府卿李杲卿为卫尉卿，卫尉卿刘忱为太府卿，太府少卿程博闻为司农少卿，司农少卿廉正臣知滑州。吕大防、刘挚以杲卿老而怠于事，素赖博闻，古既非强明，又不勤敏，而太府事刘忱虽老犹精审，故易之（《续资治通鉴长编》卷四四九。）。

/（元祐五年十月乙卯）初，命元发与王安礼对易，韩川封还元发词头，以为病不可为帅。过都门二十日不敢求觐，其病无疑。元发磊落有气节，往往不为在事者所喜，故挤逐流落几二十年，方稍被眷奖，有所任之。而老矣，苦脚疾，他无甚病，然其志未能无所望。既摧颓不能支，又为后生辈指点，议者疑其邑邑以死也，亦可哀矣（《续资治通鉴长编》卷四四九小注引。）。

/（元祐五年十月乙未）韩宗道自刑部侍郎除宝文阁待制，吕大防实主之。初莫晓其故，昨撰除目后疑其然，因博询，乃知宗道有求于傅尧俞，小封干大防，故忽发，谓众人猝猝不能可否也。苏颂亦韩姻，为此委屈者，独谩挚及许将耳。宗道为正侍郎才三月，挚因晚集，以宗道事问大防曰：「何故除外任」？大防曰：「外面难得可移之人，宗道已多时」。挚曰：「宗道虽久，乃是权侍郎，改为正侍郎及今方百馀日」。大防愕曰：「是，是，然终须作待制，只是差早尔」。挚曰：「不然，只凭观之不为过，若比众人则太优。陆佃为正侍郎五年，才得待制知颍州。梁焘两为谏议大夫，又为中丞，又为权尚书，请郡，止得待制知郑州。天下公议亦可畏，不知外人如何说此差除也」！大防默然久之。逾月，宗道仍旧故官。盖大防畏公议，因事改前过也（《续资治通鉴长编》卷四四九。）。

/（元祐五年十一月甲子）先是，许将以台章居家待罪，内降将自辨劄子云：「臣初与众议不合，进呈日亦言不可，退而进拟，亦不敢签书，即非变本议。今既招人言，乞行罢黜」。是月初四日甲子进呈台章及将劄子。吕大防叙差除利一事云：「许将元无论，止曾言恐超资，密院再检有例，遂将上。若一人未同，岂可以进呈？将止是迎合反覆，临时观望，却非有倾夺之意」。谕曰：「记得上来时将曾言不可，料亦无他」。大防又言：「臣等疏拙，承人乏而已，其为无补，实皆知罪。然亦不至作奸，众人议论不同，乃是相济」。刘挚因曰：「古人以为上下雷同非陛下之福。若人人相顺从，却不是好事。但得各有公心，虽小有不同，而公言之，是乃同归于善也（《续资治通鉴长编》卷四五○引。）」。

渠阳奏捷（《续资治通鉴长编》卷四五○引。）。

/（元祐五年十一月戊子）二十八日，辅臣晚集，议陈安民事。是日早，中书出一奏状，欲差安民诣河北东、西府界沿河与州县同括民间冒佃河滩地土，使出租。众已签圆，刘挚留状白众曰：「此一事大扰，须三二年未可竟，徒为州县乡耆河埽因缘之利，数十州百姓有惊骚出钱之患」。吕大防曰：「此顷年亦曾为之。漕司今以两河岁计不足，须当取此，以助其费」。挚曰：「括田取租，固未敢言不可，但恐遣使不便。不若下转运司，令州县先出榜，令河旁之民凡冒佃河田者，使具数自首，释其罪，据顷亩自令起租，严立限罚。若限满即差官同河埽司检按，重立骚民受贿条法。如此亦须年岁可见次第。今朝廷专遣使临之，其弊不可胜言」。大防曰：「甚好！待别议行遣（《续资治通鉴长编》卷四五○。）」。

/（元祐五年十二月乙未）高丽旧通朝贡，真宗初尝遣使来，自言苦于北寇诛求，愿臣属天朝，绝辽好，请王师援助。于是，朝廷方与辽和，不受其语。遂去，自是不至。熙宁初，罗拯将漕福建，因贾舶寄意招来之。于是时，神宗有鞭挞戎狄之志，喜其说。即以拯为制置副使，经理其事。已而入朝奉贡，朝廷待遇之礼、赐予之数皆非常等，恩旨亲渥，至于次韵和其诗。在馆问劳无虚日，多出禁苑珍异赐之，沿路供顿极于华盛，两浙、淮南州郡为之骚然。每至州县或镇砦，皆豫差诸色行户，各以其物赍负迎于界首，日随之，以待其所卖买，出境乃已。及鞍马什物等皆用鲜美者，被科之家旋作绣画，或求于四方。人多失业，至于逃遁，或有就死者。盖朝旨严切而引伴皆用中人，是以如此。自元丰八年使者回，到今复至。朝廷用知杭州苏轼及御史中丞苏辙之请，痛加裁省，及定其程限，自入界不两日到阙下。问引伴官向縡、赵希鲁，沿路扰费十去六七矣（《续资治通鉴长编》卷四五二。）。

/（元祐五年十二月甲辰）初，台谏之击许将也，均独以谓不可用细故退大臣，乞明正是非。及将罢，均言益不已。于是苏辙、孙升、岑象求等皆劾均以为朋奸。第一章言均三事：一谓范育不可罢，二留刘挚，三救许将。既而章继不止，然其后章止论救将事，不及其他。均亦连章劾辙及升不为朝廷辨事之是非，补人主聪明，专以私意阴受大臣密谕，结为朋党，表里排陷，乞正其罪。会兴龙节假放，两曹得以从容各罄所言以相诋，章皆下三省。均以目录前后章申都堂，至是进呈。宸意閒暇，两无所向。吕大防禀测之。谕曰：「均难重任」。大防曰：「自来言官以事去有三四等。知州、知军、通判，已甚得监当」。谕曰：「与合入差遣，不要亏他」。馀并无言，遂可广德之拟。挚因出笏奏曰：「臣昨八月中请外任者，本以窃禄岁久，无补朝廷，心不自安，故乞一郡。殊不闻均奏留臣也。臣等进退，料必出于宸衷，岂由臣下议论。兼台谏留执政，亦合避嫌，疑诚不知体。又均福建人，臣与之非故旧，亦非乡里，止曾于台中同官。昨均留臣，臣实不得而知，更望照察」。笑谕曰：「侍郎有何事要去？昨是太皇官家留住侍郎，均亦不曾有文字」。大防曰：「刘挚昨求去，并无事。今为苏辙言上官均文字内说及曾留刘挚，要奏知也」。挚谓均为王氏学，有文采，性介洁，守道甚笃。元丰八年挚在台，爱其前为御史治相州狱，守节得罪，故复举之。后以张舜民事罢，今年六月复为殿中，至今三黜，皆与义无嫌。傥止论大臣去留，宜明辨是非，不可轻以人言进退，以厉臣节、塞朋党，如此则为有补。不然当指邪恶事状，直言而去，为是惜也。区区以留将为言，故理不胜矣。大抵将之去，外论半是半非，虽各系其党，盖不无由来也。挚又尝语大防，以将为人有可取者：博记问，气劲，见不平必开口，不畏强禦，亦其所长。大防谓潜心怀二，立党偏见，亦可恶者不少也。均孤立于盛党间，可怜哉（《续资治通鉴长编》卷四五二引。）！

/（元祐五年十二月）辛卯朔，中大夫守尚书右丞许将为太中大夫、资政殿学士知定州。

先是，十一月丙子，殿中侍御史上官均、监察御史徐君平进对，挚谓韩忠彦曰：「闻均及君平有章，皆为许将声冤，谓中司不当摇大臣」。忠彦曰：「将自言亦若此，然止称均，不及君平」。挚曰：「前此闻杨康国、刘唐老为傅尧俞辨诉，台谏官与大臣为地，前未之有。殆出于近世，非公道也。党与根株，其将奈何」？挚自谓于用言未尝不恳恳于诸公，天实知之。既而吕大防亦为挚言声冤事，如挚所闻。又曰：「常疑人分别南北似非理。今观之，岂不可骇」！君平，江南人。尝从王安石学，苏辙举为御史。昨闻均语于人，颇愠辙寻常多召君平及岑象求议事，彼不知君平异趣，故不疑尔。今日之对，必有异论。盖自邓温伯来，梁焘等去，近又召彭汝砺，至今言路复有君平辈。挚每以告大防，而大防顾疑挚分别南北，此深可虑也。会秦观准敕书御史台碑，适自彼来，为挚言：闻均等对，以许将细故不可动。又言君平与辙无异志，虽与均同对，必不助其语。又言辙及孙升前对，谕语甚温，但颇然许将争利一事。云若非将言，几误此事也。及是踰半月矣，乃有内降付三省，云许将近累上表，乞除外任。可资政殿转官知定州。翼日十二月二日以内降进呈。谕曰：「许将自昨来事后，言者章疏攻弹不已，今令补外，然别无事」。吕大防奏曰：「近时外补少迁官者，今将转官拜职，又得帅府重地，圣恩优厚，臣子之幸」。又谕曰：「昨来韩枢密、傅侍郎事过后便定夺，更无人言。独有右丞被言文字甚多，不可如此也」。挚私谓将所争利一事诚细故，未足以为去留。但将自初入以来，人望不快，昨宣押之后，论者不可止。上既以利一事为将之是，故言者置其事，止以人物不可在政路为说。是以天意，顾公议不能主之也。人不素修，欲信于士大夫，其可得哉！将性敏惠，明见事理，而所趋甚异。喜圆机，薄节行，持「言不必信、行不必果」之论。好「宁我负人、无人负我」之事。此其大失也。措之于政事，岂非为害？此人情所以欲去之尔。前日陈衍至大防府第，必以此询决之。然将忤物不一，孤立亦可怜。是日范纯礼过都堂，谓挚曰：「继将者当用邓温伯」。又曰八座当用范百禄，补鳌当用范祖禹，补掖当用彭汝砺。又谓将之去非是。挚与纯礼雅善，故于挚无隐。然昔者议论不如是之私，今听其言，不敢以为当。傅尧俞多为其所惑，皆类此也（《续资治通鉴长编》卷四五二。）。

/（元祐五年十二月戊申）校书郎晁补之通判扬州。初议除目，吕大防欲以杜纯为侍御史，孙升为起居郎。刘挚曰：「纯向以无科第及朋事诸韩，自南床为中司所劾，罢去为相州。今如何复除此官？兼纯兄弟与今中司兄弟不相与，恐成纷纷。若孙升，不知彼文学何如」？大防曰：「然以其久于此矣！自与公同时在台，当少迁。若以文行，则谁不为之？待更熟论」。挚度大防欲用纯者，盖范纯礼所属。用升者，自许将之去，傅尧俞及纯礼之党数数延誉邓温伯，冀引补其阙，患升之在言路，故先欲动升以待之。升前与梁焘辈力论温伯，故朋党架造如此。已而纯礼过都堂，语挚以王汾不当直为真侍郎，彭汝砺尝为中书舍人，反为权摄。挚告以王尝除谏大夫，馆阁二三十年矣。彭谪籍，新复集撰，两月即召来，料须有渐也。又云杜常粗俗，不宜典礼乐。王钦臣不乐为大蓬，是欲他日除真侍郎尔。故先以汾立例也。挚谓纯礼平日恬默，不意其开口如此。有所偏系故也（《续资治通鉴长编》卷四五三。）。

/（元祐五年十二月甲寅）是日，诏以向宗良知邢州。初，密院拟差高士敦。士敦益路钤辖罢，合入此差遣。告命已至，进邸累日。而宗良二十二日入表陈乞此州。昨日降出，今进呈，太皇太后谕曰：「依宗良所乞」。即奏曰：「已差人多日」。又谕曰：「差下甚人」？奏以实。谕曰：「为太后曾言，且与」。宗良复表曰：「自来已差人，无陈乞冲替之例。欲与宗良别选一州与邢相若者」。谕曰：「邢只谕宗良，却别寻一州差与士敦，兼士敦不须忙也」。退依宣谕，以士敦知泾州。圣意深远，刻己避嫌多类此。宗良孱騃，不足当此任。宰执所以屡执不与者，恐其害民也。成就上德，始遂其请尔（《续资治通鉴长编》卷四五三引。）。

/（元祐五年十二月十六日）渠阳旧属溪猺。熙宁、元丰间取其地，自是蛮酋岁出侵扰。元祐三年，议者争言欲弃其地。朝廷重其事，故废诚州为军，馀岁废有差。而侵齧出没犹不已，乃以知荆南唐义问为转运使，专措置之，驻于黔阳县。选人余卞，前为澧州推官，上书请废其地与蛮，以息边患。至是义问辟以为勾当官。二人意主于弃地，朝廷固亦久以是为议，但今方其跳梁为患，宜先有所痛惩艾，然后许之。于是发京西将兵并土兵殆万众，益以黔南兵丁，给钱二十万缗，责以讨扑。自十月后兵数进，焚荡庐屋禾仓等，夺其兵械甚多。但以溪洞地险，有林箐岩穴之阻，官军不可以深入，多隔溪水林薄相射，其杀伤甚众，而不能得其级。故八战皆胜，级才得二百馀。朝廷不欲专责以级，盖数级以为功，惧其反害平民。从来将兵者欲多级者，数杀良民老小，或运粮人夫，斩其首。议者所痛叹久矣！又义问奏捷亦略足以申威灵。其酋曰杨晟秀既逃遁，藏于飞山。故近日官军围其巢，今穷迫，与其族数十人作状请命。义问连上之，朝廷遂欲息民竟其事，故议如义问所画如此。其间奏请，疑不能无小谩，然包之以就大计尔（《续资治通鉴长编》卷四五三。）。

/（元祐六年正月）己巳，命翰林学士兼侍读范百禄权知贡举，天章阁待制、吏部侍郎兼侍读顾临、国子司业兼侍讲孔武仲同权知贡举。执政聚议，始欲用侍御史孙升同知。挚谓无旧比，乃止。挚意谓邓温伯必进补许将阙，其党疑升必论列，故谋以此五十日拘之也（《续资治通鉴长编》卷四五四。）。

/（元祐六年正月甲申）是日，吕大防移疾。太皇太后遣陈衍至尚书省，问刘挚人材可进用者，挚具以六七人对，苏辙、王岩叟在焉。衍又询大防第，不知大防所对为何也（《续资治通鉴长编》卷四五四。）。

/（元祐六年正月）丙戌，龙图阁学士、知杭州苏轼为吏部尚书。先是，太皇太后两谕执政，令除轼此官。时以轼弟辙初入台，又杭方灾伤，故徐徐至今（《续资治通鉴长编》卷四五四。）。

/（元祐六年正月丁亥，诏安礼落资政殿学士，仍知舒州。）挚谓安礼非纯正之士，然忼慷有大节。在神宗朝为左丞，数数敢论事，不小屈于王、蔡，一时翕然推重。但其人治己不肃，性淫侈，又喜宠小人，此其不至者。其才高甚，世之悠悠者未可轻议也。或云傅尧愈惑于范纯礼辈所教，锐欲痛黜之。苏颂、韩忠彦不知，又佐其说。赖吕大防无他意，处心稍平，故止降小郡，不置劾。或谓曰：「不知了得否」？意欲扬此声以掩纷纷。竞坐唐老、康国言，再落职（《续资治通鉴长编》卷四五四。）。

/（元祐六年二月庚寅）是日经筵吴安诗、侍讲冯京初赴侍读。宰臣、执政俟读官毕，起诣御前奏事，申叙所讲所读之事有未尽或可以因古讽今者，从所请也。前此尝已面奏欲如此，盖执政数年间未尝闻上德音。上渊嘿谦靖，同听之间未肯出语可否。唯于经筵可以讲学问之事，庶有闻也。今日所申论，乃仁宗谕宰执以内降事，令中书、密院执政守条诏，明有法者不得更取旨。讲官讲《孟子》不为管、晏事（《续资治通鉴长编》卷四五五。）。

/（元祐六年正月辛卯）前月二十四日有所问，挚对以元祐以来政事虽有更张，臣僚虽有进退，皆天下公议、顺人心者。若异时之是与非固不能保，然自有公论也。今不若引用正人，布在近列，以辅佐主上，维持善政，如此而已。若用小人在左右，则异同纷纷，何待后日也？因以数人可保者附奏。而辙、岩叟与焉（《续资治通鉴长编》卷四五五小注引。）。

/（元祐六年二月丁巳）是日，辅臣对于延和殿，同问两宫圣安。候奏事已，密院退，苏辙面奏云：「臣闻谏官论臣不已，昨日又闻备录奏状申三省。臣望轻德薄，不可以任执政。臣欲乞一外任」。谕曰：「言官之言皆不当。切勿轻入文字」。并进呈徐君平状云：「言事无状，乞赐黜逐」。谕曰：「与一外任。并杨康国亦与外任」。辙再奏言决不敢贪恋恩赐，取辱天下，今日更不入省。退留身论事。挚先与大防议同留及节议康国所备录事六状，大要与初状同意，谓辙刚很自任，曾论众执政，不可使之共政，恐怀疑相倾。傅尧俞、韩忠彦办理断案事，尧俞不直，而辙劾二人，有二章，又因及挚辈。此盖言者常事，遂以为雠，非也。又言曾受张方平赠遗，今乃举王巩，报其私恩。又言不合弹王觌、朱光庭。不合乞弃智固、胜如二堡，欲表里赵卨。又云辙他日必为王安石之乱法度、引奸邪。又云决辙去留，不可谋于宰执。盖其间恐有曾误陛下谓辙可任者，有以嫌疑自处者，有怀利心不肯忤陛下用辙之意者，今须出于宸断。大概如此。内论二堡及王、朱事，众议以为得之，他皆无理。方轼、辙困于流离，方平爱其才，有所资助，此天下之义也。岂可以为货取也？轼、辙之所取，非若方平者，亦不可受也。此论鄙哉！具以其事奏之，喻以为然。挚又奏：「果辙曾言及臣等，今便以为雠，臣等虽浅陋，未至如此。以辙为王安石，此则事不相类。又康国云恐众执政畏避辙强，相引而去，天下之事，又不可知。亦无此理」。谕曰：「与一平平外任」。再奏曰：「康国之论虽过，而其心亦忠谅。愿少宽容，只与一在京差遣。并徐君平亦待移动，皆罢言路也」。俞之。因从容论议人物，愿常以邪正为心，辨察其心。又因辅导圣志，叩以宫中进学如何。皇帝答曰：「见读《孟子》、《论语」》。又说及《稽古录》，再曰：「已降出」。从来未尝闻上德音，今闻是三语也。太皇太后又说魏徵、长孙无忌事。久之，乃退。逢密院上殿，挚谕王岩叟使略谢上保全之意。盖已许罢君平。辙隔门上马，众勉之曰：「且只入文字，不须居家」。否曰：「适已奏知」。遂出。

先是，挚过都省，左仆射吕大防不至，大防为挚言欲间日入，就当笔日故也。挚以为若如此，则两揆于都省遂无聚议，恐未安。兼门下事简，三日一留亦无害，况旧例已如此。是日挚过都省，大防亦至，盖觉前所云就当笔日始入为未安也。大抵都省不可阙宰相，又不可不集也。问行官制后，左相日日入省，以门下无事耳。右揆间日留，中书自有法，以中书事繁也。元祐元年司马光作相，画旨小事听左右丞批判，并词状亦归二厅，宰相可以精意于大事。至三年四月大防及范纯仁拜相，遂以光之请为一时指挥，事无巨细，并讼诉一归左右仆射。收权则可，谓之是，则挚不知也。今自上马，伏几案纷纷落笔，惟虞不能毕，至五六鼓已逼，上厅览词状，遂聚厅矣。旧中书、密院不如此也。徐当议复光之制（《续资治通鉴长编》卷四五五。）。

/（元祐六年三月辛酉）是日，尚书右丞苏辙押入随班奏事已，辙留身久之，又遣中使阎安押入省。杨康国、刘唐老皆罢言职为尚书郎。

论者皆欲分别是非，以正黜陟。此诚为国之要务，所以服天下。然有不可为者，以朝廷进退大臣不当用一二人言罢。若遂谓言者不当而黜之乎？则二人之言非尽为失。外议一词，率以二人为是矣。以二人为是遂罢大臣乎？则所指之事未足以为大臣重轻，而于国体未便。兼亦可否在宸衷，开陈之际，不能无嫌，故止于两平。既以全上恩进任大臣之礼，又以保二人养忠直之气。难哉！难哉！

中书舍人郑雍申三省，禀康国当作何词？吕大防批云：「作平词」。挚谓大防曰：「东台又何如」？指朱光庭也。大防曰：「已有嫌迹，恐不敢作」。光庭昨为辙所弹，故云尔（《续资治通鉴长编》卷四五六。）。

/（元祐六年三月）四日，忌前假。假日班朝延和，不奏事，以今日进呈《神宗实录》。进《神宗实录》，再坐，宣宰执同观。先立班宣名，奏万福。宰执面东少立，俟修撰、编修官、起居谢毕，同升殿。三省、密院由右阶，修撰官赵元考、范纯夫、黄鲁直由右阶升立定。取第一册置帘前案上，左相读数行，两殿举哭。上勉太母曰：「天寒恐饮冷气，且止哭听读」。读四板，宣谕曰：「可止，只进入」。众下殿，提举以下告谢，移班，礼毕退立。挚同馀执政别班告谢曰：「伏蒙圣慈以编修院进《神宗实录》，先召臣等，使观览，不任云云。移班如之。宣赐茶，挚独升右阶，茶毕退，右相独奏事。再升，不久下，自再坐，立班前行。二仆射左右自皆分立如故，后行间班，然止移右省侍郎为左班首。密院不过，何也（《续资治通鉴长编》卷四五六小注引。）。

/（元祐六年三月）丙子，太中大夫守尚书左仆射兼门下侍郎吕大防特授正议大夫。《实录》成，大防当迁通议大夫，其祖讳通，执政同进呈，请超迁之。大防固辞，不许。先是一日，延和奏事毕，大防面奏：「近臣有劄子乞罢《实录》提举官推恩，决望允从。窃闻有旨中书具推恩例，伏乞用近例许免」。奏讫先退。右仆射刘挚及两省以例进呈：《真宗实录》并正史成，提举并转官。后来《仁宗》、《英宗实录》并两朝正史成，提举韩琦、曾公亮、王圭并辞之，但赐器币有差。圭又增一子六品服。谕以大防官尚卑，可勿听辞。今晚可锁院。挚奏：「兼《神宗实录》功绩甚大，实宜增秩。然大防当迁通议大夫，通字犯其祖讳，理当避。官制以前祖宗比例，首相多是超转。今可改两官，为左正议大夫，不可过」。又谕曰：「避讳自来如何」？对曰：「若百执事则寄理官资，候再磨勘日转两官。今大防首相，恐难用此」。谕曰：「甚善」。又奏宰臣转官须宣召学士面授旨，难拟熟状，容中书具转官及加恩等事奏入，乞留中，作中旨施行。可之。退如所奏具状进入。草制者，中书舍人、直学士院韩川也（《续资治通鉴长编》卷四五六。）。

/（元祐六年三月丁丑）中书舍人韩川言：「新除陆佃龙图阁直学士。按佃为人污下，无以慰天下之望」。诏命词行下。先是，佃及黄庭坚除命下中书，川并封还。是日，吕大防不入，川过都省禀议，刘挚谕以佃为侍从十馀年，昨乞外任，自当加职。是时，方以言者有所及，故降旨候《实录》成不转官，加职。今书成，行前旨尔。言者所指，后制狱根究，无罪也。川晓然而去。庭坚方议之（《续资治通鉴长编》卷四五六。）。

/（元祐六年三月）壬午，御集英殿，赐进士诸科马涓以下及第、出身、同出身，假承务郎、文学总六百有二人。涓，阆中人也。宗室八人，子漪自第四甲升第二甲，馀递升一甲。宗室自英宗增置教官及讲课之法，神宗又广出官之制，人竞为学，今遂与寒畯群校进退。苏颂有孙象，先在三甲，王岩叟有子摭，在四甲，二人并诸宗室，皆下殿谢。故事，两制以上方谢也（《续资治通鉴长编》卷四五六。）。

/（元祐六年三月乙酉）是日，辅臣奏事，太皇太后谕以贾易能言事，可除侍御史。佥谓圣明知臣每如此，可喜也。

杨康国初除磁州，既而韩忠彦谓吕大防曰：「康国磁州太甚，比唐老绛州殊不类」。挚本亦谓康国此除不平，然唐老有主之者，故挚不欲摘之。今早漏舍，但略云：「磁州动著见任并已除，共两人」。大防曰：「不奈何」。挚即默默。盖深惜事体，不欲有异。至是因忠彦语，即好言曰：「诚是。诚是。康国久在言路，今自左司谏改吏部郎中得磁州，比唐老为右正言半年改兵部员外郎即得绛州差不同。莫改一州与绛比者足矣」。大防欣然曰：「甚好」。遂改卫州。康国自言：「昔官于卫，死亡者五。愿换相或怀」。因以相授之。挚谓康国辞卫可也，惜乎其指名以有求也（《续资治通鉴长编》卷四五六。）！

/（元祐六年）四月四日除目，密院拟王崇拯管军，同进画可。密院又以曹诵雄州，李谅代州，邢佐臣保州。既集都堂，得批旨，四除并未得行。别进呈，崇拯习熟人事，善奉过往，以得名誉。佐臣有将才，然耋衰已甚。出入潞公、魏公、鲁公门下甚熟，年七十馀。谅端愿，予昔曾谕以险薄。四月六日进除目，密院以前日批旨并具可以管军人姓名脚色敷奏，皆不若崇拯。谕曰：「崇拯有何劳能？闻说止是熟事，且须选有功劳之人」。密院请用曹诵。谕曰：「不可！何不止召刘舜卿入来供职」？左相微仲同对曰：「难得人为代。兼泾原边面最重，恐未可辍舜卿」。谕曰：「向来范纯粹庆州任满，皆言辍郡不得。今召为侍郎，何故却便那得？舜卿若来，可除范子奇代之」。众愕曰：「此人虽有功，然边帅恐不更历。万一误事」！谕曰：「太皇自用此人，不累卿等」。又曰：「邢佐臣衰老无能，只见提辍差遣，会个甚事？只是能取奉人说话。为甚不与致仕」？师朴曰：「见亦有文字乞致仕，今来难为因除差遣却令致仕」。谕曰：「教他致仕」。挚曰：「候见本人状，别进呈」。左相曰：「管军事亦候初入日再取旨也」。崇拯、佐臣，挚皆不识。以所闻考之，皆如宣谕。近日见密院数拟佐臣及杜师益差遣。佐臣无故换横行为大名路钤，方辞免未受，又除保州。杜师益自京东将官除州钤，又改路钤，又除邢州。所至无半年者，外人亦颇云云，乃知所谕必有闻也。《诗》曰：「高高在上」，「日监在兹」，可不敬惧乎！自向日许冲元事时，挚累谓诸公以舜卿可召还宿卫，选一儒将帅守平凉。左相不谓然。今见宣谕，虽心知其是，犹退曰：「舜卿恐不可辍也」。范五之召，后来闻出于小凤，及范三之祝，众人不知之。四月七日集都堂，微仲议欲寝舜卿之召，则一切俱不动矣。军职亦未阙事。挚曰：「上或问以军职不阙，则前日何故拟崇拯？如此则是见有子奇之举而寝。恐未安也」！微仲曰：「且如此耳！若不可，则以章楶帅渭，子奇帅庆」。师朴曰：「楶之除庆，人犹以为不胜任。渭则可乎」？挚曰：「蔡京、蒋子奇皆可帅渭。谢二亦可」。微仲、彦霖、子由皆曰：「恐招言语。兼子奇皆不可以代三人」。挚曰：「然则竞如何」？微仲曰：「不得已，则子奇径帅渭耳」。挚曰：「其如公望何」？四月八日延和奏事，得寝舜卿之召。谕曰：「子奇可作帅否」？对曰：「可！候有阙取旨尔（《续资治通鉴长编》卷四五七。）」。

/（元祐六年）五月二日，吕惠卿分司，自副使以中散大夫、光禄卿分司南京，许在外任便居住。惠卿元祐元年九月谪官，明年用中书一期检举法除分司，而言者不已，遂寝。明年止移宣州居住。及今又将三年，通仅五期矣。刑部检举法散官用三期叙，本部欲自量移后理期，此非也。故将上初，帘中也疑之，故起议论。既许奏之，遂可。已而晚得内降，舍人孙升奏封还之。具坐元责词谓大奸，当废不当牵复。若不欲终废，犹须依沈括例，七年后可议稍复。四月，吕惠卿依刑部自宣州后理三期（《续资治通鉴长编》卷四五八注文引。）。

/（元祐六年五月庚午，断任永焘狱。）永焘此狱淹延一年，永焘晓文法，于事精明。向在吏额房得罪出省，继有讼其私事者，制狱并开封两处勘劾，经恩降外，有冒请食计钱绢八匹，以案问，得杖一百。刑部检刺配例，既上，都省刑房问难，谓不问从案问本寺，遂改不作按问，从徒一年。中书疑其前后不同，送刑部，刑部如前断。复上中书。三省聚议，以永焘固无足恤者，但前日吏额事，朝廷选委使主裁。今缘众怨群挤欲杀之，意如前日伪书之事，而朝廷遂重其罪，正快群仇之私耳，有害政体。为面陈其详，永焘从法寺元断，又恐无以平众情，则加以千里编管，馀皆未减，经恩者更不降特旨。众议颇以为酌中。永焘尝招权作威福，所裁者皆百司吏史，故取怨如此。闻给事中留之一夕，明日遂行。后六日内降御史安鼎言刑赏，乞改正赵思复回授恩泽与其子及任永焘徒罪。批云：「宜依所奏」。外封仍印「急速」等字。挚寻具奏二事，内有合面禀节目。今去垂帘日远，俟二十二日进呈，谨先奏知。右丞苏辙初不欲奏，便要别议，缘永焘十三日已决讫押行，难改正，须索面奏其详。以简白辙，乃签书入。及垂帘日进呈，永焘改作徒刑，依律敕折杖法，小杖决馀罪十下（《续资治通鉴长编》卷四五八。）。

/（元祐六年）六月七日除目，以范纯粹知延安。吾尝白众：纯粹母老，方自外来，恐难便遣。微仲、彦霖皆谓边事熟，无若此人者。及进呈，又以其亲老而病。彦霖曰：「国事重，私计轻」。众和曰：「然」。遂可。十二日，范刑侍以纯粹事来。十七日集都堂，纯粹至，范既以亲老而病，人子之心，安委以去？辞帅甚哀。昨日上前吾亦略为言其故，而吕相决欲其去。吕相非有他意，特以右府主之固，右府亦特以王彦霖确不肯移，然大抵皆以纯粹习边事详且久耳。此固国事也，不当以私议免。然吾尝白二三公，以谓急难之事则可以一切断之，今幸平居无事，亦可以少伸臣子之情。范母七十，风病八年，卧于床，止有一子，从来饮食起居赖以为命。今使之离去，似非人情。吕相曰：「适以鄜延要地，有边机之事未了，故须其人」。吾曰：「所谓边事，是地界也。地界之辨于本路者已了当，自来只有熙河地界，未必在延安。适议近已有指挥，今夏人遣使自诣熙河说话，则延安无所事矣」。又曰：「陕西门户在延安，不独熙兰地界也」。吾曰：「使纯粹死，则延安遂不差人乎」？韩师朴亦曰：「诚是！诚是！使其丁忧，则又何如」？吕相曰：「事至如此，则须别论也」。吾于上前虽开陈其端，而不欲极力论之。盖吾所主者，纯粹之私计；彼所主者，为王事择人。上之听其难易也。吕相因请曰：「臣昔为陕西经略判官，而先臣病于家，蒙先帝遣中使按问。今乞遣人问劳范母以遣其子之意，边事了即召归矣」。帘中可之。今日范至都堂，具道昨日宣谕之说。吕相语之曰：「便归矣！莫且勉为朝廷行」！范恳甚切至。既去，吕相曰：「莫须别商量」。师朴欲以韩玉汝，苏子由欲以范尧夫，吕相欲以苗授，又欲以刘舜卿。吾以班簿示吕相曰：「请于学士待制或前执政内选人」。皆不可。吾曰：「从官内外如林，岂无一人可帅者乎？蒋子奇、钱协皆在陕西久，可择一人」。吕相曰：「皆难保」。彦霖曰：「纯粹遣不行，则他人若再辞，岂当强之」？师朴曰：「不若且令纯粹去，严典一指挥」。吕相曰：「范若免，须与宫观」。顾师朴曰：「请谕如此。来日且再遣之，更看上面如何」。议事之难，大约如此。十八日延和谕曰：「昨日遣人谕范母，至其家，果病不虚」。二三公执前议，仍云：若坚辞，须当行遣，与一閒慢差遣。吾曰：「彼以亲疾面辞，亦须甘心」。遂不允其乞，仍限五日朝辞。过都省，微仲留门下，范纯粹来云：「见吕相已有回意，将诣右府（《续资治通鉴长编》卷四五九注文引。）」。

/（元祐六年六月丙申）以钱五万赙黄氏庭坚丁母忧。庭坚以《实录》成，当进秩。请回授其母一郡太郡，勘当久之。其母卧病累年，庭坚侍药极诚孝。近闻增甚，吾为趣其所请状，又为择美名与之曰安康郡太君，冀以迎禧却咎。八日敕下，是夜不起矣，实李公择之姊也。可为叹恻！将归葬于洪州分宁，家贫甚，夫人钟爱一女，嫁用三千缗，庭坚一切无违，坐是窭乏（《续资治通鉴长编》卷四五九注文引。）。

（元祐六年六月丙申）。（马）涓（朱）、绂、（张）庭坚皆太学高第。涓状寝不及二子，庭坚尤有操行（《续资治通鉴长编》卷四五九注文引。）。

/（元祐六年六月丙申）巩奇俊有文词，然不就规检，喜立事功，往往犯分，躁于进取。苏辙兄弟奖引之甚力，然好作论议夸诞，轻易臧否人物，其已可畏。所喜所不喜别白轻重，无所顾忌，以是颇不容于人。昔坐事窜南荒三年，安患难，一不戚于怀。归来颜色和豫，气益刚实，此其过人甚远，不得谓无得于道也。元祐初，司马光甚悦之，以为宗正寺丞。意欲立功名，不免时复上书，又有犯分之举，公议恶之。去通判扬州，在任皎皎当事，府赖以治。更谢景温、王安礼二守，皆相欢喜。于是有少年之过，代还。除知海州，不满意，有所干请。吕大防爱其才，怜其有志，改与密州。言者交攻，乃下淮南考按。转运使张修言有状，然不指其实迹，乃罢密州。时到官数月矣！还京索寞，久之，用恩例乞得太平观。见议者既息，而巩意复有所萌，乃谋得中司特荐，又遍以干求，复除宿州。言者交攻之，再下本路考按。林积意以为无事，而其言媕娿不坚决，劾者言积罔上，请再体量。于是中书具坐谏官郑雍、姚勔章疏，下淮东提点刑狱王桓按实。巩曰是必欲取其有罪而后已，不可留矣。乃去南京待官期。挚与巩实连姻，言者攻巩不释，意有在也。不然，此何等事，而至于如此哉！元祐以来，以不谨被劾者前后非一，皆不体量，独巩如是，事可知矣！宿州固未可保也，巩去未几，郑雍、姚勔及安鼎并乞罢巩宿州，三省议以为然。苏辙欲候体量。既进呈，吕大防曰：「已按其事，欲待其来，而言者又如此，更听圣裁」。挚因进曰：「此一事首尾二年，而言者纷纷不已。事至寻常，独以巩与臣连姻，所以外言疑臣主之。然臣从来不曾与议，今莫若罢巩，以慰言者。俟按见无罪，却还巩一郡，如此亦所以安巩也」。从之。挚季子迹实娶巩女云（《续资治通鉴长编》卷四五九。）。

/（元祐六年六月丙辰）彦若有长子仁恕为许之阳翟令，贪虐不法有状，提刑钟浚按发之，势甚暴。彦若上书言：「臣往为谏官，尝劾王安礼。浚，实安礼党。恐挟此报怨，狱有不平，愿移狱改推」。内批「依奏」。遂于邻路淮南差官，止于许州制勘。狱成，录问官駮以为失重罪，法当再勘。自去年十月始制狱，于是已半年馀矣。知许州韩维奏曰：「此狱连逮三百数十人，今前勘可断者已决四十二人，馀人尚多。方此盛暑，若依朝旨移于亳州置狱，即地远冒暑，淹系可矜！仁恕之妻子已病危笃，士人家尚尔，细民可知。愿止就本州别推」。吕大防与二三公议曰：「仁恕案内自盗赃无所駮，止可约此重断足矣」。召法寺、刑部约法于都省。时六月三日也。明日将上仁恕赃，至追两官，除名勒停，更不再勘。敕下，言者交章，或谓仁恕断轻，失其大罪。或谓前勘未经伏辨，异时可诉，须当再推。或谓如不欲再兴狱，而押仁恕赴台取一审状。其意大抵以挚与彦若婚姻家，事在嫌疑，故力论不已。又皆通诋彦若为前不合妄乞移狱，是上书不实。又云谓浚报雠是诬告，乞重行责。挚闻诸公于上前说彦若以从官诚不宜辄上言，子有罪，听官司治之可也。然彦若父子之情迫切，而言止乞移推尔，谓为不实诬告，非也。言者既不止，遂增仁恕以陈州编管。彦若三不允，而请宫观不已，至是乃有此命。言者惟贾易、杨畏、安鼎，皆言仁恕恃亲党作过，意谓挚也。此事挚首曾面奏，以亲嫌，恐招言者指，且文字不敢与闻，故终始不知其议。每奏及此，先下殿（《续资治通鉴长编》卷四六○注文引。）。

/（元祐六年七月辛酉）彦若四奏乞外祠，今得在京，疑其未敢安也。是日内降□章，其间安鼎、杨畏皆言彦若，贾易乃别论常事。前日易与鼎对后，章不即下，人籍籍谓彦若因及挚。今日方降出，则无所及挚。又谓彦若笃学有纯德，若不能言，而中甚刚，然暗于世故，一切不治人事，与人少意，长厚君子人也。救仁恕事虽出于一时迫切妄作，要是父子之爱，难深责之。而言者急攻不释，独以挚故耳。作责词者极口诋之，殊非正言，无一人辨之者。六月二十八日彦若先罢侍读，今又罢学士。

司马温公《资治通鉴》起战国，终五代，千三百六十一年。圣主贤臣、暴君污吏，善可为法，恶可为戒，具载一书，总三百五十四卷。靖康中，余侍迩英，每进读，不过二三板而已。一日留身，奏言翰林学士范祖禹撰《唐鉴》十二卷，以谓唐三百年治日少，乱日多，其治未尝不由君子，其乱未尝不由小人，布在方册，显不可掩。明皇开元后始相李林甫、杨国忠，宪宗平蔡后始相程异、皇甫镈，遂不克终。德宗恶直好佞，喜近小人，娄致播迁，卒不悛省。凡此类才三百六篇，任贤必治，任不肖必乱，判然如东西黑白，可附《通鉴》进读。不过岁年，尽见唐君臣善恶得失之迹，实有补于治道。渊圣欣然嘉纳，方议施行，旋被夷狄之祸。后十馀年，三衢镂板，巨编大字，老眼豁然。会故人张翚作州掾，遂驰书乞一本，得之。呜呼！公惓惓忧国爱君之忠，以为天下治乱之几，只在君子小人用舍之际，故表而出之，以为后王之监。后有侍讲帷幄之臣欲孳孳纳诲者，莫若陈此书日诵数百言，无婴鳞犯雷霆之怒，而有陈善闭邪之实矣。

臣对：臣闻帝王之治天下，自积一念之仁始；帝王之仁天下，自积一念之敬始。仁之为道大矣，非敬无以行之。惟无一念而非仁，则有以充其用之大；惟无一念而不敬，则有以极其体之全。故必混融乎方寸之微，而后充周乎民物之众；持守于隐微之地，而后显行于运用之天。究诸其端，亦在乎积之而已。尝观之天，以一元运行，无间容息。元而亨，亨此元也；亨而利，利此元也；利而正，正此元也。正下起元，而生理又续之于无穷，万物之囿于其间，其生亦无穷也。使天之生理有一息之间断，则非所谓盛德；万物之生意有一毫之壅阏，则非所谓大业。日新之谓盛德，惟积故能日新；富有之谓大业，惟积故能富有。显仁藏用，夫岂一日二日之故哉，其所积者渐也。故仁者造化生物之心，帝王得之以为心。上天生物之仁，犹以积而成；帝王爱民之仁，岂有不积而成乎？《易》曰：「天行健，君子以自彊不息」。天积此健，所以为天；帝王积此不息，所以为帝王。惟帝王之敬，与天同运，兹帝王之仁所以与天同流也欤。臣恭惟皇帝陛下自天生德，体元长人，临政愿治，八年于兹，固宜薄海内外无一之不被吾仁矣。然犹虑夫泽不下流，治未见效，策臣等于廷，询实惠以及民，盖欲充此仁以极其用之大也。臣愚以为充其大用非难，而极其全体为难。谨摭圣问中「治生乎积」一语，䌷绎以对，惟陛下幸垂听焉。盖天体物而不遗，仁体事而无不在。礼仪三百，威仪三千，无一之非仁也。昊天曰明，及尔出王，昊天曰旦，及尔游衍，无一之不敬也。恻隐仁之端，积一念之恻隐，则仁不可胜用；博爱仁之事，积一念之博爱，则仁不可终穷。仁不止于公也，积之无不公，则仁在是矣；仁不止于恕也，积之无不恕，则仁莫近焉。由一念之仁，积之皆可极其用之大。夫仁之全体，非积其一念之敬，未易全也。何者？仁者心德之浑全，莫非天理，而亦不能不累于人欲。而敬也者，所以克去人欲，而全其天理也。尧、舜性之，固无待于积，而危微精一犹致谨焉。此尧之钦，舜之恭，所以为盛帝也。汤、武身之，则有待于积矣，故不迩声色，不殖货利，敬以胜怠，义以胜欲，必致戒焉。此汤之敬跻，武之敬用，所以为令王也。故必有尧舜性之之仁，而后有时雍不犯之仁；必有汤武身之之仁，而后有子惠安民之仁。孰谓积一念之仁，不自积一念之敬始乎！洪惟国朝以仁立国，盖自艺祖皇帝陈桥驿一誓，紫云楼一语，对越天地，远辈帝王，社稷灵长，终将赖之。此仁之积，可谓厚矣。陛下缉熙有暇，尝谕臣邻曰：「艺祖创业垂统，皆自不嗜杀人一念基之」。大哉王言，真足以知立国之本矣！抑亦知艺祖立心之本乎？乘快指麾，终日不乐，且有「为天子易邪」之语。战战兢兢，如对日星，如警雷霆。积此敬心以立其礼，故能积此仁心以达诸用。凡其不嗜杀人一念，皆敬心积而大之也。至我仁宗，抚熙洽之运，此仁之积，愈深愈厚。范祖禹所谓爱人恤物之心上极于天，下达于地，内则诸夏，外则夷狄，山川鬼神草木无不及者，盖至论也。而仁宗所以积是仁者，则有由矣。毓德储宫，不妄言笑，此一敬也。临朝端庄，具有圣度，此一敬也。朝夕奉先，未尝敢怠，此一敬也，至忱所感，以致天应，亦此一敬也。四十二年之间，始终积此敬，故四十二年之间，始终积此仁。体全而用大，非有所积，曷由登兹？越我理考，俪美仁宗。臣观御制《仁厚论》，有以见先帝积仁之大用。又尝拜观《思无邪》、《毋不敬》二铭，有以见先帝积仁之全体。四十一年之积，功深力到，恩厚泽溥，博无穷，施罔极，本一「毋不敬」之心充积之耳。陛下绍休圣绪，亲得心传，乃月正元日，虑仁心仁闻，隔而不通，则拳拳乎戒贪。虹流瑞旦，暴殄庖厨，实所不忍，则拳拳乎戒杀。即此一念，已足以追配三圣之仁矣。夫贤才所以辅吾仁也，召而未至，求而未获，仁几于壅；吏治所以宣吾仁也，训而未孚，戒而未革，仁几于间。牧守非不选也，而厚生之仁未溥；贡献非不却也，而益下之仁未周。发义廪，蠲田租，而吏或得以梗吾仁；豁积负，损赋额，而下未得以沾吾仁。岂仁之用未能积而大之邪？毋亦仁之体未能积而全之也？夫仁之用不难积也。积之一日，则有一日之仁；积之一岁，则有一岁之仁。日复日，岁复岁，积水以成渊，积土以成山，愈浚则愈深，愈培则愈高，何患其用之不大，特患不能积其体之全耳。有一毫慢易之心，则腐此仁之体；有一毫非僻之心，则亏此仁之体；有一毫怠忽间断之心，则离此仁之体。陛下燕閒蠖获之中，幽独得肆之地，亦尝戒谨不睹，恐惧不闻否乎？亦尝勿贰以二，勿参以三否乎？亦尝在宫如在庙，使民如承祭否乎？孔子告子张以为仁必先以恭，告樊迟以为仁必以恭敬。至于告颜渊以天下归仁之目，必曰「非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动」，皆主敬之谓也。是虽圣贤讲学之要，而帝王行仁之体，实不外此。臣愿陛下以先帝毋不敬之心为心，尝有以积其敬；复以先帝仁厚之心为心，益有以积其仁。而仁之全体大用，上足以续艺祖、仁宗一脉相传之仁，圣问所及，特仁之馀用耳。臣谨昧死上愚对。臣伏读圣策曰：「厥初颢穹，实生兆民，孰总其群，乃作之君？孰牖其迷，乃作之师？君之治之，师之教之，礼乐刑政之所由生，与有天下国家者，壹是以元元为命脉。凡议论所讲明，政事所设施，罔匪为邦本计。夷考载籍，率与天并言之。明威视听，皆自我民，其不可轻者，固如此欤」。臣有以仰见陛下念天为民而立君，体天以子民，欲其仁之如天也。臣闻乾坤，天地之初；屯蒙，人物之初。民之初生也，草木榛榛，鹿豕狉狉，不能不资之养也。必需之饮食，自其资于养也。爪刚者搏，力强者夺，小者以讼，大者以师，纷然而莫之统一。一有聪明圣知者生乎其间，则天必命之为亿兆之君师，治之而争夺息，导之而生养遂，教之而伦理明，此天下所以比而归于一人，而礼乐刑政所由生也。礼以明其分，乐以宣其情，刑以防其奸，政以齐其俗，皆所以仁之也。故天下国家以民为命脉，圣人以仁而寿斯民之命脉。一都俞吁咈之间，讲明此仁也；一纪纲法度之立，设施此仁也。天佑下民，作之君师，苟不能推广一念之仁，使斯世斯民咸囿并生之中，宁不有负于君师之初意哉！古昔圣人所以惕然加敬畏之心，而不以下民为微贱而忽之，敬天命也。粤稽载籍，言明畏必曰自民，言视听必曰自民，言天畏棐忱必曰民情可见，言来绍上帝必曰畏于民碞。良以民心之所归，即天命之所佑；民祗之可畏，即天显之可惠。惟天惠民，惟辟奉天，惠民所以奉天也。惟天生民，惟聪明时乂；聪明时乂，乃所以奉天也。故尧不畏洪水，而畏昏垫之未安；舜不畏烈风雷雨，而畏烝民之未粒。旱非汤之畏，而慄慄之忱，惟恐涂炭之未拯；大风非成王之畏，而祗勤之心，惟恐蠢动之弗宁。惟其敬心无日而不存，所以仁心无往而不周。而臣愿陛下积一念之敬，而无或懈弛，则能积一念之仁，而无不洽浃矣。臣伏读圣策曰：「三圣传心之要，不越乎执中数语，斯盖万世君师之大纲领。究其指归，则曰非后何戴，非众罔守。然则一中之妙用，固所以为维持固结之道欤？道之出有原，道之传有统，前圣后圣，同一揆欤」？臣有以见陛下慕三圣之传心，本一道之无间，欲其仁之如古也。臣闻道之本原出于天，圣人之心即天也。尧之命舜，自执中之外无他说；舜之命禹，益以三言，而且拳拳曰：「众非元后何戴，后非众罔与守邦」。其忧之益深，其言之益切矣。盖中即仁之体，而惟精惟一，所以全是仁也。先儒胡宏曰：「中者性之道，仁者心之道。惟仁者为能尽性，岂有二道哉」。尧得是道，故凡釐百工，熙庶绩，光四表，和万邦，无非此仁。舜得是道，故凡徽五典，穆四门，命九官，咨十二牧，无非此仁。禹得是道，故凡六府孔修，三事允治，万世永赖其功，无非此仁。圣人所以维持固结斯民之心，岂它有操制之术哉。仁之感民者无穷，而民之戴其仁者亦无穷。《书》之所谓「守邦」，即《易》之所谓「守位」也。道统之传，本无绝续，世变所趋，自有淳漓。统一圣真，武帝非有志于道之君乎？外施之政，终莫掩其多欲；远辈尧舜，太宗非悦慕于道之主乎？劝行之功，卒税驾于末年。此无它，敬心不存，故人欲足以害天理而已。臣愿陛下积一念之敬，使道心不汩于人心，则能积一念之仁，而与尧舜同符矣。臣伏读圣策曰：「我国家诞受天命，以奄有九有。列圣代光，绍明大保，人斯无疆。肆我先皇帝迪畏天显，怀保小民，四十一年，跻敬履仁，用能延洪基绪，式克至于今日。盖其精神心术之妙，融会于六经之奥，《要语》一书，口传面命，其示轨范者在是。朕祗遹猷训，行其所知」。臣有以仰见陛下得先帝之心传，欲天下之仁遂也。臣切谓三代以来，未有如我宋之仁。艺祖仁之元也，仁宗仁之亨也，我理宗仁之利而正也。青阳开动，品物发生，其元之时乎。汛扫五季衰陋之宇宙，抚摩五季疮痍之蒸黎，时则有以开天运之元。朱明假大，万有茂长，其亨之时乎。培植丰芑之深根，滋衍蓼萧之厚泽，时则有以畅天运之亨。至于万宝告成，庶物就实，是利而正之时也。人知先帝所以博仁之用者，一利泽之心，孰知先帝所以充仁之体者，一正固之心乎？先帝之心，惟纯乎敬也，故尚贤则始终尚贤，不以不肖参之；布治则始终布治，不以贪黩累之。生欲其厚，则常存爱人之心；下欲其益，则常持节用之心。荒政当行，田租当减，则此心无少怠；宿逋当贷，课额当省，则此心常如初。凡其所以持敬者，不特一《思无邪》、《毋不敬》之铭而已。四十八箴之首，揭以敬天命，又摭六经之言天者，编而图之，曰《敬天图》。《易》之跋曰：「人君动静语默，政化云为，无非一《乾》。先帝之心即《乾》也」。《书》之跋曰：「人君深知天命之靡常，如能疾敬厥德，则可以祈天永命。先帝之心即天也」。「上帝临汝，毋二尔心」，见于《诗》之跋，则此心无时不在帝左右；「忱之不可掩，忱之毋自欺」，见于《记》之跋；则此心无时不闲邪存忱。至于《周官》之法则，则不徒事文物典章之饰；《春秋》之灾异，则不徒诿列国證应之言。敬之所积，如此其至。以其跻敬之心，而为履仁之心；以其迪畏天显之心，而为怀保小民之心，仁固自敬中来也。精神心术之妙，上绍五三之传，密探六经之奥，而《要语》一书，所以口传面命于陛下者，真尧舜禹之相授受也。陛下忱能端居而念，澡心以思，玩味以䌷绎，则知《书》之《尧典》曰「钦」，《易》之《乾》曰「忱」，《诗》之蔽曰「思无邪」，《记》之首曰「毋不敬」，《周礼》之列名度数非繁文，《春秋》之笔削褒贬非纪事。其要旨所在，盖与《敬天图》、跋同一关键。臣愿陛下于此而行其所知，则敬非虚文，而仁皆实惠矣。臣伏读圣策曰：「召故老，求实才，以尚贤也。然召未能至，求未尽获，何以致信顺之助」？臣有以见陛下虑仁之不能遍爱，而急亲贤之为务也。臣闻乌鸢之巢不毁，而后凤凰至；鸣犊之贤不见用，则仲尼临河而返。贤者之去就，盖有所觇也。陛下自践祚以来，弓旌四出，葑菲不遗，台莱皆在位之贤，薰莸无共器之害，气类可谓翕合矣。王春之始，都俞庆会，当泰道之既长，思实才之是求，涣颁一札，趣召二老，真情实意，恳恻至到。而考槃在涧，生刍空谷，犹未肯幡然而起者何耶？意者进而在列者，弗获以容其用，故退而在野者，宁甘于藏其用邪？切怪紫囊献替，或禁闼之莫留；白简绳愆，或车轮之难止。沽激者敢于好名，则虽不沽激者岂敢不卷舌？才高者敢于任气，则虽不任气者岂敢不韬光？夫人才之在天下，当涵养以冀其成，不当摧沮以速其败；当取其长而弃其短，不当责其备而求其全。先帝诏曰：「朕以礼义遇士大夫，以仁厚培养人才，畦积器使，区区惟恐弗逮」。其急于亲贤如此。臣愿陛下积一念之敬，笃信君子，勿有一毫厌薄之心，留意人才，每为先时培养之计，则养贤及民，仁之所施者博矣。《易》之所谓「信顺尚贤，而获天人之佑助」者，不在兹乎！臣伏读圣策曰：「训守牧，戒贪残，以布治也。然训未必孚，戒未必革，何以新治象之观」？臣有以见陛下虑仁不能以自达，必饬吏以兴治也。臣闻豺狼当道，安问狐狸？舍大恶而谪小过，张纲为之埋轮不行。吏习之美恶，盖必有所仿也。陛下申饬守令，加惠元元，字民牧民，有训有铭，固宜令百里者皆抚字其人，守千里者皆养育其人。往者王春之始，涣颁奎画，犹虑贪残之相尚，而责监司郡守不先摭实求士，将以芘慝之罪罪之。夫监司者一路之纲，郡守者一郡之纲。子帅以正，孰敢不正？有褰帷纠恶之风，则受财之吏自去；有悬鱼在庭之清，则献馈之丞自惭。今任按察之寄者，或乏直清之誉；居方伯之任者，鲜闻廉介之称。源则浊矣，何以责流之清？甚而荐剡则立定直，辟剡则责厚报。嫉廉者之不附己，则劾而去之；喜贪者之能奉己，则举而进之，求其不芘慝不可得也。始于小大之相尚，成于上下之相蒙。小吏之贪以锱铢，大吏之贪以钧石。小吏之贪，特穿窬之智；大吏之贪，乃囊橐之藏。陛下虽有仁心仁闻，谁与达哉！先帝戒贪之诏曰：「监司郡守，固望其奉法循理，正己帅下。今若此，复何赖焉」。其严于饬吏如此。臣愿陛下积一念之敬，劝奖大吏以为小吏之倡，禁戢大吏以为小吏之惩，则吏称民安，仁之所及者远矣。《礼》之所谓「布治于邦国都鄙，而亲万民之观听」者，不在兹乎！臣伏读圣策曰：「求牧与刍当谨也。既不用姻戚，每选用贤良。宜有厚生之政，而未见田里之无愁叹」。臣有以仰见陛下谨选循吏、欲以厚生之政仁斯民也。臣谓欲厚民生，当先戢吏。先王为民设官，有官则有吏。府史胥徒庶人之在官者，奉行文书，奔走力役而已。后世始有所谓轻黠吏，有所谓豪恶吏，有所谓深刻吏，尹赏、王温舒之徒，犹能擒制而用之，未有若今日官弱吏强也。盖居官者递迁，而为吏者长子孙；居官者懵于法，而为吏者舞文法。谬者仰吏，懦者畏吏，贪者资吏，酷者任吏。吏曰可则可，吏曰否则否。据案占位，书纸惟谨，此官所以反听命于吏也。是以政以贿成，狱惟货宥，虽有循良之吏，果能以身任刍牧之寄乎？陛下用谏臣之言，汰去冗吏，为蠹国虑也，盍亦为蠹民虑乎？先帝御笔戒饬守臣「毋纵吏奸为平民害」，正虑此也。陛下体《书》之正德厚生，而以敬心行之，则循良用而奸黠屏，田里无愁叹之声，而仁声洋溢矣。臣伏读圣策曰：「竭泽而渔，不忍也。既力却贡奉，且禁献羡馀，宜有益下之说，而尚闻郡国之有征敛」。臣有以仰见陛下严止征敛，欲以益下之说仁斯民也。臣谓欲知益下，莫先损上。国家取民之法，纤悉不遗。昔以暴赋横敛为非，犹知赋敛之名，今直取之而已；昔以收大半之赋为非，尚有其半也，今直尽之而已。府库金帛，皆生民膏血。郡邑官吏鞭捶丁壮，系累老稚，铢铢寸寸以诛求之，以输于帑庾，陛下不可得而见也。南亩之民黧面涂足，终岁勤动而不厌糠覈，陛下不可得而见也。徒吏坐门，叫嚣隳突，吾民伐桑枣、鬻妻子以饱之，愁叹之声载道，陛下不可得而闻也。思复损上以益下得乎？陛下自初即位，止贡奉，却羡馀，天下咸知陛下之仁；无土木营缮之侈，无匪颁赐与之需，天下咸知陛下之俭。日积月累，固宜邦计裕而民力宽。臣来自远方，侧闻奉宸之储瓶罄，大农之积子虚，是果何为而然耶？卮不盈者漏在下，木不茂者蠹在内。韩琦论减省浮费自宫掖始；宋祁论三冗三费，终之曰「人不率则不从」。衣服醪膳，无益旧规，请自乘舆始；珠玉锦绣，不得浮费，请自后宫始。先帝因经筵讲《易·丰卦》，有曰：「丰，亨，盛大之时，人主之侈心易生，不可不戒虑此也」。陛下体《易》之损上益下，而以敬心行之，则百姓足，君孰与不足？郡国无征敛之政，而仁政行矣。臣伏读圣策曰：「义廪之发，将以赈饥，而侵牟或不免；田租之蠲，本以宽赋，而苛取或如故。至若豁诸州之积负，损版曹之故额，俾纾急绝之扰，深寓省费之实，而民未有惬志，势若中隔不下流。历思之，迄未得其说」。臣有以仰见陛下轸忧民莫，欲无一事之不本于仁，无一夫之不被其泽也。臣切以为义廪之发，田租之蠲，欲公其利，则臣前所言欲厚民生，莫先戢吏，其说粗可得行。积负之豁，故额之损，欲去其害，则臣前所言欲知益下，莫先损上，其说粗可用。请终言之。自去岁旱涝相仍，民已告歉；今春常寒为咎，阴雨弥旬。谷再种而不入，麦虽秀而不坚。糠覈既尽，惟草根木叶是食，民不聊生甚矣。朝廷蠲租发廪，正欲民拜一饱之赐。然常平之积，平时侵牟移易，以虚相付受，至是则乘时消豁者有之矣。幸而有积，则借补欠之说，而官吏瓜分其钱者有之矣。甚而坐视流殍，不肯发廪，并缘支拨，掩其实蠹。吏则肥矣，如民何？田赋之纳，郡邑预借或二三年，至是则文具应诏者有之矣。幸而富州大邑未至预借，则以畸零当放，而欺诳小民者有之矣。甚而包放重催，虚破补解，盗窃府库，欺弄簿书。吏则丰矣，如民何？此臣所谓莫先戢吏是也。诸州积负，当豁则豁，仁也。上供之数，或不足以供调度之需，能保版曹之不刬刷乎？冗费未节，而先积负之豁，是不揣其本而齐其末也。版曹故额，当损则损，仁也。破分未除，或足以贻异时之害，能保州县之不横取乎？浮费未省，而先赋额之损，是不节其流而窒其源也。此臣所谓莫先损上是也。先帝御笔令诸州建平籴仓，必命监司严督守臣，使小民无艰食之患。至蠲放水旱田租，必戒守令奉行以实，常赋取赢于额外，敝租或见于重催，必一一申儆之。陛下倘能以敬行之，则约己裕人，戢贪惠下，仁意充塞乎宇宙矣。臣伏读圣策曰：「意奉宪者导之未明欤？岂吏罕廉平，治道衰欤？将治生乎积，非可速成欤？抑习锢于玩，未易遽革欤？朕寅念先帝贻谋，常恐羞之，重为之惕然也」。臣有以仰见陛下叹仁道之难尽，思所以光绍先烈也。臣于陛下「治生乎积，非可速成」一语，愿益加圣心焉。盖积之说有二：有积习之积，有积累之积。人心久玩，吏治久郁，令之而不从，惩之而不改，此积习之积，仁之蠹也。力行不息，持敬不怠，有悠久无间断，有缉熙无作辍，此积累之积，仁之基也。陛下忱能体之于心，行之于身，不以未治而自止，不以小康而自务，不以小善为无益而弗为，不以小过为无伤而弗改，不以灾异为适然而有忽心，不以祥瑞为美观而有德色。一敬之积，愈积而愈厚，则先帝贻谋数世之仁，又自陛下益迓续于万世矣。彼奉宪者未明训导，为吏者未底廉平，特积习所致尔，一整饬间，气象改观，日变月化。人心之积习，岂不自圣心积累之功有以感之欤？臣窃观圣心，或者未能积其敬也。夫主一之谓敬，无适之谓一。思虑未萌，知觉不昧，则静而有以养此心；事物既接，品节不差，则动而有以养此敬。今也恐惧于旱涝常寒之警，固知敬矣；悦怿于瑞芝之观，何所积之未纯邪？齐庄于圭璧荐享之时，固知敬矣；转移于霞光迎导之际，何所积之有间邪？先帝「毋不敬」之心，恐不如是也。臣愿陛下加积累之勤，以充此仁之体而极其全，博此仁之用而极其大，则治虽未可以速成，亦未有积而不成者也。陛下谦虚逮下，所以策臣者亦以勤矣。区区愚忠，亦已历陈，熟数于前矣。至终复策之曰：「子大夫博古通今，夙抱经济之蕴，其据经以对，毋有所隐，朕将亲览焉」。臣益见陛下好问之忱，有加无已，必期臣子之尽言也。臣束发读书，粗知有犯无隐之义。幸逢明盛之朝，陛下诏之以毋隐，臣而有隐，是负其所学矣。辄于圣问之终，所谓「习锢于玩」者，条其「玩」之说。盖去人心之玩，自去君心之玩始。一曰人言不可玩。苏轼《对策》曰：「天下无事，公卿之言轻于鸿毛；天下多事，公卿之言重于泰山」。夫天下岂无可言之事，而亦有可言之阶。视之为重，虽轻亦重；视之为轻，虽重亦轻。重则敬心生，轻则玩心生矣。当安平无事之时，犹不可以玩心视之，今何如时哉？水旱盗贼之奏日陈于前，《无逸》、《酒诰》之书日诵于左。露囊霜简，言言药石，月课风闻，事事箴规，非无敢言之人也。陛下虚心访问，和颜容纳，必精思谛听而审其可否，则言之善者用矣。二曰天变不可玩。范祖禹奏疏曰：「圣人无一日而不事天，天无一日而不佑圣人」。所谓无一日而不事天，以其敬心而事之也；天亦无一日而不佑圣人者，以其无玩心而佑之也。事天之敬，有时而间断，则天必出灾异，以警其玩心也必矣。人君知其然，故夙夜自儆，以畏天之威，左右如在，以敬天之怒，犹惧获咎，而况敢逸豫乎哉？今日食于春王三朝，水灾于江浙两淮，玉烛未调而乖气致异，天心之仁爱，端可识也。陛下侧身修行，战兢自持，以我之天会乎天之天，则灾异之来可弭矣。三曰虏情不可玩。夫夷狄之不仁也犹豺狼，而其恶鸱枭不若也。张耒有言曰：「鸱枭不鸣，谓之孔鸾；见其不噬，待以犬马，斯亦过矣」。今之夷狄何如哉？和好之使虽来，而骄黠之情叵测；境土之界日蹙，而溪壑之欲难盈。此正鸣噬迫人之秋也。陛下思祖宗之天下，尺寸不可以与人；鉴女真之世仇，覆辙不可以再蹈。兢兢业业，如大敌在前，兵甲相接，而罔或怠忘焉。臣见庙庙之筹策，为谋既臧；樽俎之折冲，其勇自倍。不然，日愒岁玩，遗患将深，虽有孙、吴，无所用之。此尤国家之远虑，古今之通患也。陛下于此尤加之意，而去其积玩之心，则恢复之期有日矣。夫积习之积不可有，积累之积不可无。仁心之不能积而大之者何也？以其积敬之功未至也；敬心之不能积而全之者又何也？以其积玩之心未除也。忱能去其积玩之心而为积敬之心，勉积敬之心而为积仁之心，天下尚安有不被吾仁者哉？臣一介草茅，不识忌讳，罄竭忱悃，冒进狂瞽，惟陛下裁赦。臣谨对。

丞相久留，左右所助。一意正道者，实在原明耳。

前书谕使求光禄丈神道碑文，今得范内翰祖禹许撰。此公文章德望世所称许，可托也。已送行状去，数月间可得，得即求的人附去也。颐上。颐子侄共四人，长侄端懿，近长安吕丞相辟知京兆醴泉县，未受敕。长子端中，授汾州介休尉，来阙。次侄端本，应举未第。少子端彦，今秋方就铨试。承问及，故具言之。

盖闻道之大原出于天。超乎无极太极之妙，而实不离乎日用事物之常；根乎阴阳五行之赜，而实不外乎仁义礼智、刚柔善恶之际。天以澄著，地以靖谧，人极以昭明，何莫由斯道也。圣圣相传，同此一道。由修身而治人，由致知而齐家治国平天下，本之精神心术，达之礼乐刑政。其体甚微，其用则广，历千万世而不可易。然功化有浅深，證效有迟速者何欤？朕以寡昧，临政愿治，于兹历年，志愈勤，道愈远，窅乎其未朕也，朕心疑焉。子大夫明先圣之术，咸造在廷，必有切至之论，朕将虚己以听。三坟而上，大道难名；五典以来，常道始著。日月星辰顺乎上，鸟兽草木若于下，九功惟叙，四夷来王，百工熙哉，庶事康哉，非圣神功化之验欤？然人心道心，寂寥片语，其危微精一之妙，不可以言既欤？誓何为而畔，会何为而疑，俗何以不若结绳，治何以不若画像？以政凝民，以礼凝士，以《天保》、《采薇》治内外，忧勤危惧，仅克有济，何帝王劳逸之殊欤？抑随时损益，道不同欤？及夫六典建官，盖为民极，则不过曰治、曰教、曰礼、曰政、曰刑、曰事而已，岂道之外又有法欤？自时厥后，以理欲之消长验世道污隆，阴浊之日常多，阳明之日常少，刑名杂霸，佛老异端，无一毫几乎道，驳乎无以议为。然务德化者不能无上郡雁门之警，施仁义者不能无末年轮台之悔，甚而无积仁累德之素，纪纲制度为足维持凭藉者，又何欤？朕上嘉下乐，夙兴夜寐，靡遑康宁。道久而未洽，化久而未成，天变荐臻，民生寡遂，人才乏而士习浮，国计殚而兵力弱，苻泽未清，边备孔棘。岂道不足以御世欤？抑化裁推行有未至欤？夫不息则久，久则徵，今胡为而未徵欤？变则通，通则久，今其可以屡更欤？子大夫熟之复之，勿激勿泛，以副朕详延之意。宝祐四年五月八日。

臣对：恭惟皇帝陛下处常之久，当泰之交，以二帝三王之道会诸心，将三纪于此矣。臣等鼓舞于鸢飞鱼跃之天，皆道体流行中之一物，不自意得旅进于陛下之庭，而陛下且嘉之论道。道之不行也久矣，陛下之言及此，天地神人之福也。然臣所未解者，今日已当道久化成之时，道洽政治之候，而方歉焉有志勤道远之疑，岂望道而未之见耶？臣请溯太极动静之根，推圣神功化之验，就以圣问中「不息」一语，为陛下勉，幸陛下试垂听焉。臣闻天地与道同一不息，圣人之心与天地同一不息。上下四方之宇，往古来今之宙，其间百千万变之消息盈虚，百千万事之转移阖辟，何莫非道？所谓道者，一不息而已矣。道之隐于浑沦，藏于未雕未琢之天，当是时，无极太极之体也。自太极分而阴阳，则阴阳不息，道亦不息；阴阳散而五行，则五行不息，道亦不息；自五行又散而为人心之仁义礼智、刚柔善恶，则乾道成男，坤道成女，穹壤间生生化化之不息，而道亦与之相为不息。然则道一不息，天地亦一不息。天地之不息，固道之不息者为之。圣人出而为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平，亦不过以一不息之心充之。充之而修身治人，此一不息也。充之而致知，以至齐家治国平天下，此一不息也。充之而自精神心术，以至于礼乐刑政，亦此一不息也。自有三坟五典以来，以至于太平六典之世，帝之所以帝，王之所以王，皆自其一念之不息者始。秦汉以降，而道始离；非道之离也，知道者之鲜也。虽然，其间英君谊辟固有，号为稍稍知道矣，而又沮于行道之不力。知务德化矣，而不能不尼之以黄老；知施仁义矣，而不能不遏之以多欲；知四年行仁矣，而不能不画之以近效。上下二三千年间，牵补过时，架漏度日，毋怪夫驳乎无以议为也。独惟我朝，式克至于今日休。陛下传列圣之心，以会艺祖之心；会艺祖之心，以参帝王之心，参天地之心。三十三年间，臣知陛下不贰以二，不参以三。茫乎天运，窅尔神化，此心之天，混兮辟兮，其无穷也。然临御浸久，持循浸熟，而算计见效，犹未有以大快圣心者。上而天变不能以尽无，下而民生不能以尽遂，人才士习之未甚纯，国计兵力之未甚充，以至盗贼兵戈之警，所以贻宵旰之忧者，尤所不免。然则行道者殆无验也邪？臣则以为道非无验之物也。道之功化甚深也，而不可以为迂；道之證效甚迟也，而不可以为速。「维天之命，于穆不已」，天地之所以为天地也；「之德之纯，纯亦不已」，圣人之所以为圣人也。为治顾力行何如耳，焉有行道于岁月之暂，而遽责其验之为迂且远邪？臣之所望于陛下者，法天地之不息而已。姑以近事言，则责躬之言方发，而阴雨旋霁，是天变未尝不以道而弭也；赈饥之典方举，而都民欢呼，是民生未尝不以道而安也。论辩建明之诏一颁，而人才士习稍稍浑厚，招填条具之旨一下，而国计兵力稍稍充实，安吉、庆元之小获，维扬、泸水之隽功，无非忧勤于道之明验也。然以道之极功论之，则此浅效耳，速效耳。指浅效速效，而遽以为道之极功，则汉唐诸君之用心是也。陛下行帝而帝，行王而王，而肯袭汉唐事邪？此臣所以赞陛下之不息也。陛下傥自其不息者而充之，则与阴阳同其化，与五行同其运，与乾坤生生化化之理同其无穷。虽充而为三纪之风移俗易可也，虽充而为四十年圄空刑措可也，虽充而为百年德洽于天下可也，虽充而为卜世过历、亿万年敬天之休可也，岂止如圣问八者之事可徐就理而已哉？臣谨昧死上愚对。臣伏读圣策曰：「盖闻道之大原出于天。超乎无极太极之妙，而实不离乎日用事物之常；根乎阴阳五行之赜，而实不外仁义礼智、刚柔善恶之际。天以澄著，地以靖谧，人极以昭明，何莫由斯道也。圣圣相传，同此一道。由修身而治人，由致知而齐家治国平天下，本之于精神心术，达之于礼乐刑政。其体甚微，其用则广，历千万世而不可易。然功化有浅深，證效有迟速，何欤？朕以寡昧，临政愿治。于兹历年。志愈勤，道愈远，窅乎其未朕也，朕心疑焉。子大夫明先王之术，咸造在庭，必有切至之论，朕将虚己以听」。臣有以见陛下溯道之本原，求道之功效，且疑而质之臣等也。臣闻圣人之心，天地之心也；天地之道，圣人之道也。分而言之，则道自道，天地自天地，圣人自圣人；合而言之，则道一不息也，天地一不息也，圣人亦一不息也。臣请溯其本原言之。茫茫堪舆，坱圠无垠，浑浑元气，变化无端，人心仁义礼智之性未赋也，人心刚柔善恶之气未禀也。当是时，未有人心，先有五行；未有五行，先有阴阳；未有阴阳，先有无极太极；未有无极太极，则太虚无形，冲漠无朕，而先有此道。未有物之先，而道具焉，道之体也；既有物之后，而道行焉，道之用也。其体则微，其用甚广。即人心而道在人心，即五行而道在五行，即阴阳而道在阴阳，即无极太极而道在无极太极。贯显微，兼费隐，包小大，通物我。道何以若此哉？道之在天下，犹水之在地中；地中无往而非水，天下无往而非道。水一不息之流也，道一不息之用也。天以澄著，则日月星辰循其经；地以靖谧，则山川草木顺其常，人极以昭明，则君臣父子安其伦。流行古今，纲纪造化，何莫由斯道也？一日而道息焉，虽三才不能以自立。道之不息，功用固如此。夫圣人体天地之不息者也。天地以此道而不息，圣人亦以此道而不息。圣人立不息之体，则歛于修身；推不息之用，则散于治人。立不息之体，则寓于致知以下之工夫；推不息之用，则显于齐家治国平天下之效验。立不息之体，则本之精神心术之微；推不息之用，则达之礼乐刑政之著。圣人之所以为圣人者，犹天地之所以为天地也。道之在天地间者常久而不息，圣人之于道其可以顷刻息邪？言不息之理者，莫如大《易》，莫如《中庸》。大《易》之道，至于乾道变化，各正性命，保合太和，而圣人之论法天，乃归之自强不息。《中庸》之道，至于溥博渊泉，上天之载，无声无臭，而圣人之论配天地，乃归之不息则久。岂非《乾》之所以刚健中正纯粹精也者，一不息之道耳，是以法天者亦以一不息。《中庸》之所以高明博厚悠久无疆者，一不息之道耳，是以配天地者亦以一不息。以不息之心，行不息之道，圣人即不息之天地也。陛下临政愿治，于兹历年。前此不息之岁月，犹日之自朝而午；今此不息之岁月，犹日之至午而中。此正勉强行道，大有功之日也。陛下勿谓数十年间，我之所以担当宇宙，把握天地，未尝不以此道，至于今日，而道之验如此，其迂且远矣。以臣观之，道犹百里之途也，今日则适六七十之候也。进于道者不可以中道而废，游于途者不可以中途而画。孜孜矻矻而不自已焉，则适六七十里者固所以为至百里之阶也。不然，自止于六七十里之间，则百里虽近，焉能以一武到哉！道无浅功化，行道者何可以深为迂？道无速證效，行道者何可以迟为远？惟不息则能极道之功化，惟不息则能极道之證效。气机动荡于三极之间，神采灌注于万有之表，要自陛下此一心始。臣不暇远举，请以仁宗皇帝事为陛下陈之。仁祖，一不息之天地也。康定之诏曰「祗勤抑畏」，庆历之诏曰「不敢荒宁」，皇祐之诏曰「缅念为君之难，深惟履位之重」。庆历不息之心，即康定不息之心也；皇祐不息之心，即庆历不息之心也。当时仁祖以道德感天心，以福禄胜人力。国家绥静，边鄙宁谧，若可以已矣，而犹未也，至和元年，仁祖之三十三年也，方且露立仰天，以畏天变，碎通天犀，以救民生。处贾黯吏铨之职，擢公弼殿柱之名，以厚人才，以昌士习。纳景初减用之言，听范镇新兵之谏，以裕国计，以强兵力。以至讲《周礼》，薄征缓刑，而拳拳以盗贼为忧；选将帅，明纪律，而汲汲以西戎北虏为虑。仁祖之心，至此而不息，则与天地同其悠久矣。陛下之心，仁祖之心也。范祖禹有言：「欲法尧舜，惟法仁祖」。臣亦曰：欲法帝王，惟法仁祖。法仁祖则可至天德，愿加圣心焉。臣伏读圣策曰：「三坟以上（云云），岂道之外，又有法欤」？臣有以见陛下慕帝王之功化證效，而亦意其各有浅深迟速也。臣闻帝王行道之心，一不息而已矣。尧之兢兢，舜之业业，禹之孜孜，汤之慄慄，文王之不已，武王之无贰，成王之无逸，皆是物也。三坟远矣，五典犹有可论者。臣尝以五典所载之事推之。当是时，日月星辰之顺，以道而顺也；鸟兽草木之若，以道而若也；九功惟叙，以道而叙也；四夷来王，以道而来王也，百工以道而熙，庶事以道而康。光天之下，至于海隅苍生，盖无一而不拜帝道之赐矣，垂衣拱手，以自逸于土阶岩廊之上，夫谁曰不可？而尧舜不然也，方且考绩之法，重于三岁，无岁而敢息也；授历之命，严于四时，无月而敢息也；凛凛乎一日二日之戒，无日而敢息也。此犹可也，授受之际，而尧之命舜，乃曰「允执厥中」。夫谓之执者，战兢保持而不敢少放之谓也。味斯语也，则尧之不息可见已。河图出矣，洛书见矣，执中之说未闻也，而尧独言之。尧之言赘矣，而舜之命禹，乃复益之以「人心惟危，道心惟微，惟精惟一」之三言。夫致察于危微精一之间，则其战兢保持之念又有甚于尧者。舜之心，其不息又何如哉？是以尧之道化，不惟验于七十年在位之日；舜之道化，不惟验于五十年视阜之时。读「万世永赖」之语，则唐虞而下数千百年间，天得以为天，地得以为地，人得以为人者，皆尧舜之赐也。然则功化抑何其深，證效抑何其迟欤？降是而王非固劳于帝者也。太朴日散，风气日开，人心之机械日益巧，世变之乘除不息，而圣人之所以纲维世变者亦与之相为不息焉。俗非结绳之淳也，治非画象之古也，师不得不誓，侯不得不会，民不得不凝之以政，士不得不凝之以礼，内外异治，不得不以《采薇》、《天保》之治治之。以至六典建官，其所以曰治、曰政、曰礼、曰教、曰刑、曰事者，亦无非扶世道而不使之穷耳。以势而论之，则夏之治不如唐虞，商之治又不如夏，周之治又不如商。帝之所以帝者何其逸，王之所以王者何其劳！慄慄危惧，不如非心黄屋者之为适也；始于忧勤，不如恭己南面者之为安也。然以心而观，则舜之业业即尧之兢兢，禹之孜孜即舜之业业，汤之慄慄即禹之孜孜，文王之不己，武王之无贰，成王之无逸，何莫非兢兢业业孜孜慄慄之推也？道之散于宇宙间者无一日息，帝王之所以行道者亦无一日息。帝王之心，天地之心也，尚可以帝者之为逸而王者之为劳耶？臣愿陛下求帝王之道，必求帝王之心，则今日之功化證效，或可与帝王一视矣。臣伏读圣策曰「自时厥后（云云），亦足以维持凭藉者，何欤」？臣有以见陛下陋汉唐之功化證效，而且为汉唐世道发一慨也。臣闻不息则天，息则人；不息则理，息则欲；不息则阳明，息则阴浊。汉唐诸君，天资敏，地位高，使稍有进道之心，则六五帝、四三王，亦未有难能者。奈何天不足以制人，而天反为人所制；理不足以御欲，而理反为欲所御；阳明不足以胜阴浊，而阳明反为阴浊所胜。是以勇于进道者少，沮于求道者多，汉唐之所以不唐虞三代也欤。虽然，是为不知道者言也。其间亦有号为知道者矣。汉之文帝、武帝，唐之太宗，亦不可谓非知道者，然而亦有议焉。先儒尝论汉唐诸君以公私义利分数多少为治乱。三君之心，往往不纯乎天，不纯乎人，而出入于天人之间；不纯乎理，不纯乎欲，而出入乎理欲之间；不纯乎阳明，不纯乎阴浊，而出入乎阳明阴浊之间。是以专务德化，虽足以陶后元泰和之风，然而尼之以黄老，则雁门上郡之警不能无；外施仁义，虽足以致建元富庶之盛，然而遏之以多欲，则轮台末年之悔不能免；四年行仁，虽足以开贞观升平之治，然而画之以近效，则纪纲制度曾不足为再世之凭藉。盖有一分之道心者，固足以就一分之事功；有一分之人心者，亦足以召一分之事变。世道污隆之分数，亦系于理欲消长之分数而已。然臣尝思之，汉唐以来，为道之累者，其大有二，一曰杂伯，二曰异端。时君世主有志于求道者，不陷于此则陷于彼。姑就三君而言，则文帝之心，异端累之也；武帝、太宗之心，杂伯累之也。武帝无得于道，宪章六经，统一圣真，不足以胜其神仙土木之私、干戈刑罚之惨，其心也荒。太宗全不知道，闺门之耻，将相之誇，末年辽东一行，终不能以克其血气之暴，其心也骄。杂伯一念，憧憧往来，是固不足以语常久不息之事者。若文帝稍有帝王之天资，稍有帝王之地步，一以君子长者之道待天下，而晁错辈刑名之说未尝一动其心，是不累于杂伯矣。使其以二三十年恭俭之心而移之以求道，则后元气象且将骎骎乎商周，进进乎唐虞。奈何帝之纯心，又间于黄老之清净！是以文帝仅得为汉唐之令主，而不得一侪于帝王。呜呼！武帝、太宗，累于杂伯，君子固不敢以帝王事望之；文帝不为杂伯所累，而不能不累于异端，是则重可惜已！臣愿陛下监汉唐之迹，必监汉唐之心，则今日之功化證效，将超汉唐数等矣。臣伏读圣策曰：「朕上嘉下乐（云云），抑化裁推行有未至欤」？臣有以见陛下念今日八者之务，而甚有望乎为道之验也。臣闻天变之来，民怨招之也；人才之乏，士习蛊之也；兵力之弱，国计屈之也；虏寇之警，盗贼因之也。夫陛下以上嘉下乐之勤，夙兴夜寐之劳，怅岁月之逾迈，亦欲以少见吾道之验耳。俯视一世，未能差强人意，八者之弊，臣知陛下为此不满也。陛下分而以八事问，臣合而以四事对，请得以熟数之于前。何谓天变之来？民怨招之也。天视自我民视，天听自我民听，天明畏自我民明威。人心之休戚，天心所因以为喜怒者也。熙宁间大旱，是时河陕流民入京师。监门郑侠画《流民图》以献，且曰：「陛下南征北伐，皆以胜捷之图来上，料无一人以父母妻子迁移困顿、皇皇不给之状为图以进者。览臣之图，行臣之言，十日不雨，乞正欺君之罪」。上为之罢新法十八事，京师大雨八日。天人之交，间不容发，载在经史，此类甚多。陛下以为今之民生何如邪？今之民生困矣！自琼林大盈积于私贮，而民困；自建章通天频于营缮，而民困；自献助叠见于豪家巨室，而民困；自和籴不间于闾阎下户，而民困；自所至贪官暴吏视吾民如家鸡圈豕，惟所咀啖，而民困。呜呼，东南民力竭矣！《书》曰「怨岂在明，不见是图」，今尚可谓之不见乎？《书》曰「怨不在大，亦不在小」，今尚可谓之小乎？生斯世，为斯民，仰事俯育，亦欲各遂其父母妻子之乐，而操斧斤，淬锋锷，日夜思所以斩伐其命脉者，滔滔皆是。然则腊雪靳瑞，蛰雷愆期，月犯于木，星殒为石，以至土雨地震之变，无怪夫屡书不一书也。臣愿陛下持不息之心，急求所以为安民之道，则民生既和，天变或于是而弭矣。何谓人才之乏？士习蛊之也。臣闻穷之所养，达之所施；幼之所学，壮之所行。今日之修于家，他日之行于天子之庭者也。国初诸老，尝以厚士习为先务。宁收落韵之李迪，不取凿说之贾边；宁收直言之苏辙，不取险怪之刘几。建学校则必欲崇经术，复乡举则必欲参行艺。其后国子监取湖学法，建「经学」「治道」「边防」「水利」等斋，使学者因其名以求其实，当时如程颐、徐积、吕希哲皆出其中。呜呼，此元祐人物之所从出也！士习厚薄，最关人才，从古以来，其语如此。陛下以为今之士习何如邪？今之士大夫之家，有子而教之，方其幼也，则授其句读，择其不戾于时好，不震于有司者，俾熟复焉；及其长也，细书为工，累牍为富，持试于乡校者以是，较艺于科举者以是，取青紫而得车马也以是。父兄之所教诏，师友之所讲明，利而已矣，其能卓然自拔于流俗者几何人哉？心术既坏于未仕之前，则气节可想于既仕之后。以之领郡邑，如之何责其为卓茂、黄霸？以之镇一路，如之何责其为苏章、何武？以之曳朝绅，如之何责其为汲黯、望之？奔竞于势要之路者，无怪也；趍附于权贵之门者，无怪也；牛维马絷，狗苟蝇营，患得患失，无所不至者，无怪也。悠悠风尘，靡靡媮俗，清芬消歇，浊滓横流。惟皇降衷，秉彝之懿，萌蘖于牛羊斧斤相寻之冲者，其有几哉！厚今之人才，臣以为变今之士习而后可也。臣愿陛下持不息之心，急求所以为淑士之道，则士风一淳，人才或于是而可得矣。何谓兵力之弱？国计屈之也。谨按国史，治平间遣使募京畿淮南兵，司马光言：「边臣之请兵无穷，朝廷之募兵无已，仓库之粟帛有限，百姓之膏血有涯。愿罢招禁军，训练旧有之兵，自可备禦」。臣闻古今天下能免于弱者，必不能免于贫；能免于贫者，必不能免于弱。一利之兴，一害之伏，未有交受其害者。今之兵财，则交受其害矣。自东海城筑而调淮兵以防海，则两淮之兵不足；自襄樊复归而并荆兵以城襄，则荆湖之兵不足；自腥气染于汉水，冤血溅于宝峰，而正军忠义空于死徙者过半，则川蜀之兵又不足。江淮之兵又抽而入蜀，又抽而实荆，则下流之兵愈不足矣；荆湖之兵又分而策应，分而镇抚，则上流之兵愈不足矣。夫国之所恃以自卫者，兵也，而今之兵不足如此，国安得而不弱哉！扶其弱而归之强，则招兵之策，今日直有所不得已者。然召募方新，调度转急。问之大农，大农无财；问之版曹，版曹无财；问之饷司，饷司无财。自岁币银绢外，未闻有画一策为军食计者。是则弱矣，而又未免于贫也。陛下自肝鬲，近又创一安边太平库，专一供军，此艺祖积缣帛以易贼首之心也，仁宗皇帝出钱帛以助兵革之心也。转易之间，风采立异，前日之弱者可强矣。然飞刍挽粟，给饷馈粮，费于兵者几何？而琳宫梵宇，照耀湖山，土木之费，则漏卮也。列灶云屯，樵苏后爨，费于兵者几何？而霓裳羽衣，靡金饰翠，宫庭之费则尾闾也。生熟口券，月给衣粮，费于兵者几何？而量珠辇玉，倖宠希恩，戚畹之费，则滥觞也。盖天下之财专以供军，则财未有不足者。第重之以浮费，重之以冗费，则财始瓶罄而罍耻矣。如此则虽欲足兵，其何以给兵耶？臣愿陛下持不息之心，急求所以为节财之道，则财计以充，兵力或于是而可强矣。何谓虏寇之警？盗贼因之也。谨按国史，绍兴间杨么寇洞庭，连跨数郡，大将王𤫉不能制。时伪齐挟虏使李成寇襄汉，么与交通。朝廷患之，始命岳飞措置上流。已而逐李成，擒杨么，而荆湖平。臣闻外之虏寇，不能为中国患，而其来也，必待内之变。内之盗贼，亦不能为中国患，而其起也，必将纳外之侮。盗贼而至于通虏寇，则腹心之大患也已。今之所谓虏者，固可畏矣。然而逼我蜀则蜀帅策泸水之勋，窥我淮则淮帅奏维扬之凯。狼子野心，固不可以一捷止之，然使之无得弃去，则中国之技未为尽出其下，彼亦犹畏中国之有其人也。独惟旧海，在天一隅，逆雏穴之者数年于兹。飓风瞬息，一苇可航，彼未必不朝夕为趋浙计，然而未能焉，短于舟，疏于水，惧吾唐岛之有李宝在耳。然洞庭之湖，烟水沉寂；而浙右之湖，涛澜沸惊，区区妖孽且谓有杨么之渐矣。得之京师之耆老，皆以为此寇出没倏闪，往来翕霍，驾舟如飞，运柁如神，而我之舟师不及焉。夫东南之长技，莫如舟师，我之胜兀术于金山者以此，我之毙逆亮于采石者以此。而今此曹反挟之以制我，不武甚矣。万一或出于杨么之计，则前日李成之不得志于荆者，未必今日之不得志于浙也。曩闻山东荐饥，有司贪市榷之利，空苏湖根本以资之，廷绅犹谓互易。安知无为其乡道者？一夫登岸，万事瓦裂。又闻魏村、江湾、福山三寨水军，兴贩盐课以资逆雏，廷绅犹谓是。以捍卫之师为商贾之事，以防拓之卒开乡道之门，忧时识治之见，往往如此。肘腋之蜂虿，怀袖之蛇蝎，是其可以忽乎哉！陛下近者命发运兼宪，合兵财而一其权，是将为灭此朝食之图矣。然屯海道者非无军，控海道者非无将，徒有王𤫉数年之劳，未闻岳飞八日之捷。子太叔平苻泽之盗恐不如此。长此不已，臣惧为李成开道地也。臣愿陛下持不息之心，求所以弭寇之道，则寇难一清，边备或于是而可宽矣。臣伏读圣策曰：「夫不息则久，久则徵，今胡为而未徵欤？变则通，通则久，今其可以屡更欤」？臣有以见陛下久于其道，而甚有感乎《中庸》、大《易》之格言也。臣闻天久而不坠也，以运；地久而不隤也，以转；水久而不腐也，以流，日月星辰而常新也，以行。天下之凡不息者，皆以久也。《中庸》之不息，即所以为大《易》之变通；大《易》之变通，即所以验《中庸》之不息。变通者之久，固肇于不息者之久也。盖不息者其心，变通者其迹，其心不息，故其迹亦不息。游乎六合之内而纵论乎六合之外，生乎百世之下而追想乎百世之上。神化天造，天运无端，发微不可见，充周不可穷。天地之所以变通，固自其不息者为之；圣人之久于其道，亦法天地而已矣。天地以不息而久，圣人亦以不息而久。外不息而言久焉，皆非所以久也。臣尝读《无逸》一书，见其享国之久者，有四君焉，而其间三君为最久。臣求其所以久者，中宗之心，严恭寅畏也；高宗之心，不敢荒宁也；文王之心，无淫于逸，无游于畋也。是三君者，皆无逸而已矣。彼之无逸，臣之所谓不息也。一无逸而其效如此，然则不息者非所以久欤？陛下之行道，盖非一朝夕之暂矣。宝、绍以来，则涵养此道；端平以来，则发挥此道；嘉熙以来，则把握此道。嘉熙而淳祐，淳祐而宝祐，十馀年间，无非持循此道之岁月。陛下处此也，庭燎未辉，臣知其宵衣以待；日中至昃，臣知其玉食弗遑；夜漏已下，臣知其丙枕无寐。圣人之运，亦可谓不息矣。然既往之不息者易，方来之不息者难；久而不息者易，愈久而愈不息者难。昕临大庭，百辟星布，陛下之心，此时固不息矣；暗室屋漏之隐，试一警省，则亦能不息否乎？日御经筵，学士云集，陛下之心，此时固不息矣；宦官女子之近，试一循察，则亦能不息否乎？不息于外者，固不能保其不息于内；不息于此者，固不能保其不息于彼。乍勤乍怠，乍作乍辍，则不息之纯心间矣。如此，则陛下虽欲久则證，臣知《中庸》九经之治，未可以朝夕见也；虽欲通则久，臣知《系辞》十三卦之功，未可以岁月计也。渊蜎蠖濩之中，虚明应物之地，此全在陛下自斟酌，自执持。顷刻之力不继，则惩久之功俱废矣，可不戒哉！可不惧哉！陛下之所以策臣者悉矣，臣之所以忠于陛下者亦既略陈于前矣，而陛下策之篇终复曰：「子大夫熟之复之，勿激勿泛，以副朕详延之意」。臣伏读圣策至此，陛下所谓详延之意盖可识已。夫陛下自即位以来，未尝以直言罪士；不惟不罪之以直言，而且导之以直言。臣等尝恨无由以至天子之庭，以吐其素所蓄积，幸见录于有司，得以借玉阶方寸地，此正臣等披露肺肝之日也。方将明目张胆，謇謇谔谔，言天下事，陛下乃戒之以「勿激勿泛」。夫泛固不切矣，若夫激者，忠之所发也，陛下胡并与激者之言而厌之邪？厌激者之言，则是将胥臣等而为容容唯唯之归邪？然则臣将为激者欤？将为泛者欤？抑将迁就陛下之说而姑为不激不泛者欤？虽然，奉对大庭，而不激不泛者固有之矣，臣于汉得一人焉，曰董仲舒。方武帝之策仲舒也，慨然以「欲闻大道之要」为问。帝之求道，其心盖甚锐矣。然道以大言，帝将求之虚无渺冥之乡也。使仲舒于此，过言之则激，浅言之则泛。仲舒不激不泛，得一说曰「正心」。武帝方将求之虚无渺冥之乡，仲舒乃告之以真实浅近之理，兹陛下所谓切至之论也。奈何武帝自恃其区区英明之资、超伟之识，谓其自足以淩跨六合，笼驾八表，而顾如此语忽焉？仲舒以江都去，而武帝所与论道者他有人矣，臣固尝为武帝惜也。堂堂天朝，固非汉比，而臣之贤亦万不及仲舒，然亦不敢激不敢泛。切于圣问之所谓道者，而得二说焉，以为陛下献，陛下试采览焉。一曰重宰相以开公道之门。臣闻公道在天地间，不可一日壅阏，所以昭苏而涤决之者，宰相责也。然扶公道者宰相之责，而主公道者天子之事。天子而侵宰相之权，则公道已矣。三省、枢密，谓之朝廷，天子所与谋大政，出大令之地也。政令不出于中书，昔人谓之斜封墨敕，非盛世事。国初三省，纪纲甚正，中书造命，门下审覆，尚书奉行，宫府之事，无一不统于宰相。是以李沆犹得以焚立妃之诏，王旦犹得以沮节度之除，韩琦犹得出空头敕以逐内侍，杜衍犹得封还内降以裁侥倖。盖宰相之权尊，则公道始有所依而立也。今陛下之所以为公道计者，非不悉矣。以夤缘戒外戚，是以公道责外戚也；以裁制戒内司，是以公道责内司也；以舍法用例戒群臣，是以公道责外廷也。雷霆发蔀，星日烛幽，天下于此咸服陛下之明。然或谓比年以来，大庭除授，于义有所未安，于法有所未便者，悉以圣旨行之。不惟诸司升补，上渎宸奎，而统帅躐级，阁职超迁，亦以夤缘而得恩泽矣。不惟奸赃湔洗，上劳涣汗，而选人通籍，奸胥逭刑，亦以钻刺而拜宠命矣。甚至闾阎琐屑之斗讼，皂隶猥贱之干求，悉达内庭，尽由中降。此何等虮虱事，而陛下以身亲之，大臣几于为奉承风旨之官，三省几于为奉行文书之府，臣恐天下公道自此壅矣。景祐间罢内降，凡诏令皆出中书、枢密院，仁祖之所以主张公道者如此。今进言者犹以事当间出睿断为说，呜呼，此亦韩绛告仁祖之辞也。「朕固不惮自有处分，不如先尽大臣之虑而行之」，仁祖之所以谕绛者何说也？奈何复以绛之说启人主，以夺中书之权，是何心哉！宣、靖间创御笔之令，蔡京坐东廊，专以奉行御笔为职。其后童贯、梁师成用事，而天地为之分裂者数世，是可鉴矣！臣愿陛下重宰相之权，正中书之体，凡内批必经由中书、枢密院，如先朝故事，则天下幸甚，宗社幸甚！二曰收君子以寿直道之脉。臣闻直道在天地间，不可一日颓靡，所以光明而张主之者君子责也。然扶直道者君子之责，而主直道者人君之事。人君而至于沮君子之气，则直道已矣。夫不直则道不见，君子者，直道之倡也。直道一倡于君子，昔人谓之凤鸣朝阳，以为清朝贺。国朝君子，气节大振，有鱼头参政，有鹘击台谏，有铁面御史，军国之事无一不得言于君子。是以司马光犹得以殛守忠之奸，刘挚犹得以折李宪之横，范祖禹犹得以罪宋用臣，张震犹得以击龙大渊、曾觌。盖君子之气伸，则直道始有所附而行也。今陛下之所以为直道计者，非不至矣。月有供课，是以直道望谏官也；日有轮劄，是以直道望廷臣也；有转对，有请对，有非时召对，是以直道望公卿百执事也。江海纳污，山薮藏疾，天下于此咸服陛下之量。然或谓比年以来，外廷议论于己有所未协，于情有所未忍者，悉以圣意断之。不惟言及乘舆，上勤节贴，而小小予夺，小小废置，亦且寝罢不报矣。不惟事关廊庙，上烦调停，而小小抨弹，小小纠劾，亦且宣谕不已矣。甚者意涉区区之貂珰，论侵琐琐之姻娅，不恤公议，反出谏臣。此何等狐鼠辈，而陛下以身庇之！御史至于来和事之讥，台吏至于重讫了之报，臣恐天下之直道自此沮矣。康定间，欧阳脩以言事出，未几即召以谏院。至和间，唐介以言事贬，未几即除以谏官。仁祖之所以主直道者如此。今进言者犹以台谏之势日横为疑，呜呼，兹非富弼忠于仁祖之意也。弼倾身下士，宁以宰相受台谏风旨，弼之自处何如也？奈何不知弼之意，反启人君以厌君子之言，是何心哉！元符间，置看详理诉所，而士大夫得罪者八百馀家。其后邹浩、陈瓘去国，无一人敢为天下伸一喙者，是可鉴已。臣愿陛下壮正人之气，养公论之锋，凡以直言去者悉召之，于霜台乌府中如先朝故事，则天下幸甚，宗社幸甚！盖大道之行，天下为公，周道如砥，其直如矢。自古帝王行道者，无先于此也。臣来自山林，有怀欲吐。陛下怅然疑吾道之迂远，且慨论乎古今功化之浅深、證效之迟速，而若有大不满于今日者，臣则以为非行道之罪也。公道不在中书，直道不在台谏，是以陛下行道用力处虽劳，而未遽食道之报耳。果使中书得以公道总政要，台谏得以直道纠官邪，则陛下虽端冕凝旒于穆清之上，所谓功化證效可以立见，何至积三十馀年之工力，而志勤道远，渺焉未有际邪？臣始以「不息」二字为陛下勉，终以公道直道为陛下献，陛下万几之暇，傥于是而加三思，则跻帝王，轶汉唐，由此其阶也已。臣赋性疏愚，不识忌讳，握笔至此，不自知其言之过于激，亦不自知其言之过于泛，冒犯天威，罪在不赦。惟陛下留神。臣谨对。

敕：朕即祚以来，推恩四海，濯垢起废，至于再三。顾思九原，不可复作。苟或抱衅泉壤，无以洗之，则王泽所加，存殁有异，岂朕哀矜恻隐幽显不遗之意哉！尔以材猷，致位近侍（或云「被遇先帝」。）。旋以显黜，遽至沦亡。言念营魂，莫能自违。还其名秩，国有旧章。出自朕恩，流泽后嗣。尚其不昧，识此哀荣。

三苏、黄、张、晁、秦及马涓文集，范祖禹《唐鉴》、范镇《东斋记事》、刘攽《诗话》、僧文莹《湘山野录》等印板，悉行焚毁。

臣昨日奏事，论及人主之职在知人，虽尧舜犹以为难。诚能别白邪正，使君子小人不至于混淆，然后天下可为。伏蒙宣谕，知人亦非难事，但考其素行则知之。窃仰圣训，诚得知人之要。然臣窃谓国家艰难之际，图回事业，虽材智兼用，然帷幄腹心，非君子不可。何哉？君子爱君而不谋身，忧国而不谋家，以公忘私，以义忘利，而小人则反此。自昔人主信小人而任之，其国未尝不至于危亡。夫小人岂不欲安存而恶危亡哉？然使之谋人之国必至于此者，以其无远见而操术然也。彼方以谋家保身、营利趋私为得计，于国事恬不加恤；非不加恤也，以为必不至于危亡而不知恤也。唐天宝末，杨国忠既激安禄山叛，以信其言，又促哥舒翰出兵潼关，恐其不利于己，动为身谋，不顾社稷大计。及遭陈元礼之变，刃加于颈而后知，盖亦晚矣。是其所以求全者，乃所以自族也。范祖禹有言：夫避害就利者，小人之常也。利于己而不利于人则为之，害于国而不害于家则为之，自以为得计矣。而既害于国，则亦害于家；不利于人，则亦不利于己。是以自古小人之败，必至于家国俱亡而后已。此圣人所以戒小人之勿用也。然而为人主者，曷尝不欲用君子而退小人哉？卒之君子多不能安其身于朝廷，而小人尝得志者，君子行道直、自信笃、去就轻、好恶正故也。行道直则不能阿谀以取容，自信笃则不能过防以远害，去就轻则不为爵禄之所累，好恶正则不为奸邪之所喜。自非人主明足以察，诚足以任，则君子虽欲有为于当世，不可得也。齐小白之任管仲，信而弗疑，此所以成霸业。故曰有人而弗能知，害霸也；知而弗能用，害霸也；用而弗能信，害霸也；信而以小人参之，害霸也。霸犹如此，况欲图天下之事业，以起中兴之功哉？陛下既得知人之要矣，更愿致察于君子小人之间，天下不胜幸甚。

某再拜：昨日抵桂林，方作书欲遣人承问，使至，特辱教赐，开谕周悉，感服无已。承录示《靖康旧语》，读之感慨。方危疑之际，祸患不测，非公力为辩释，此身不能自保久矣。虽公未尝一一见喻，宁不知之？其秋出师，固知堕恪计中，亦尝面道其详；然力辞而卒行者，非特迫于威命，如所谓杜邮之赐，势不得已，亦庶几立尺寸之功，以塞厚赏，然后解兵归印，幅巾柴车，径返田庐，此素志也。不谓事与愿违，驻车河内，未踰月而庙算中变，公既去位，某亦罢归，一切皆如恪策，而人罕知之者。初，某既总师指挥，继命刘韐为副，及其后乃知恪所荐也。解潜初与韐会议于隆德，韐志甚锐，及潜出兵，韐忽中变，按兵不行，故失期会，而潜有南北关之溃。适所遣属官张叔献者自韐军中来，能道其详，乃知韐将出兵而得恪书，遂有缓师之谋，虽书辞不可知，而意则可料也。其后韐之子子羽道其书辞于人，果如所料。此二人者今皆见存，他日可询也。渊圣又御札付韐，而误付宣抚司，其戒敕之语，与本司所禀受不同，亦必恪意。解潜为制置使，折彦质为河东勾当公事，张灏为转运使，折可求为都统制，皆各受御前处分，进退自如。因报公罢相，遂援此为言，以谓节制不专，难以责成功，必致误事。非使节制归一，以谋万全之举，则太原之围必无可解之理，不然愿丐罢去，遂得请。夫恪之意不过欲作相耳，而妨功害国，其巧如此。今恪已死，尤之何益，所可痛者，小人动为身谋，不恤国事，一至于是。故范祖禹以谓用小人必至于家国俱亡而后已，岂不信也哉！前书所谓舞智以御人主者，为恪设也。又承询以天下安危存亡大计，如某迂疏，再奋再踬，进不足以谋夫国，退不足以保身，何敢复议此哉！试陈梗概言之而不怍，恃公之知我耳。夫天下犹一身，及其病也，必有致病之源。靖康之初，所以致寇者，其病源于崇，观以来军政不修，而起燕山之役；靖康之末所以致寇者，其病源于春初失其所以和，又失其所以战。何也？贼以孤军，深入重地，前阻坚城，而后顾邀击之威，初未深知中国之虚实也，而吾之援师日集。当是时不难于议和，其所邀求度可许者许之，不可许者勿许，则约成而和可久。朝廷为其胁制，初不计此，所求一切听从，故使贼得以窥中国之弱，而约不能坚，此失其所以和也。当时力争于榻前者，正谓可以脱一时之急，而贻将来之祸，虽有智者莫能善后，虢射父所谓「期年狄必再至，示之弱矣」者是矣。诸道之兵既集，数倍于贼，福宁会议，正欲用亚夫之策，复畿邑，绝粮道，禁抄掠，困其师以胜之。而姚平仲先期妄发，其议遂格。夫劫寨，小衄也，而因以沮必胜之计；邀击，良策也，而抽回袭逐之兵。故使贼安然捆载而归，无所忌惮，此失其所以战也。如弈棋然，岂能尽杀敌而我无所伤哉？借使以吾兵之二而易敌兵之一，犹为中国之利，深入者覆师，则疆外者破胆矣。失此机会，故贼志日侈，士气日沮，长驱凭陵，至今为梗，先轸所谓「一日纵敌，数世之患」者是也。今国家变故既尔，宁可追咎既往，然不知其源，何以治病？此二者，安危存亡之源也。或者见靖康之末失守，而以靖康之初坚守为非，亦可谓不知变矣。靖康之初，与夫靖康之末，事势岂可同日语哉！贼初犯阙时，朝廷失于堤防，故使之渡河而至城下；其所以急欲去者，初不为久留计。及再举南牧，则有必取之心，此不同者一也。贼初抵城下，不数日间援师已集，中外音问络绎不绝；及再至，则围城之中，始以蜡书起兵，中外阻隔不通，此不同者二也。渊圣登极之初，士气人心，贾勇百倍，其后稍稍解体，此不同者三也。其他细故，不可胜言。故在靖康之初，有备则当守；在靖康之末，无备则当避，岂可胶柱而鼓瑟耶？今以后而罪前，是犹治病不别脉色，不察證候，以后药之失而咎前药之得，岂理也哉！夫宣和之间，病成而未作；靖康之初，病作而未甚；至靖康末，则病甚矣。故以靖康而视宣和，以建炎而视靖康，国势人心，与夫经营之难易，何啻相什百哉。然建炎之初犹有可为之理者，河北失真定、怀、卫、浚四州，河东失太原、泽、潞、汾、晋六七州，皆靖康末有为失之，其馀皆为朝廷守。兵民之心，戴宋坚甚，而河北东路、京东西、陕西诸路，未受患也。当时料理其两河以为藩篱，因其人而用之，则中原可保；车驾巡幸不去中原，则四方可安。譬犹初病中风者，药石之功犹可及，而复为全人也。既舍此策，以苟目前之安，坐视数路之莫救，河北、河东悉皆陷没，而其京东西、陜右类遭侵掠。去春关中既扰，今则鄜、延、丹、坊又破，环庆诸路数月以来未知复如何？西北如此，则中原岂复为我有哉？辟犹再中风者，遇良医犹不免有偏废之患，医非其人，未可知也。西北之于天下，非特形势便利，乃将帅士马甲兵之所出，兴衰拨乱之具在焉，失之则其具何自而得？欲修大厦之倾，而乏材料，可乎？贼善因兵于敌，非特因粮而已。去春破京东西者，闻多两河之人。使复用京东西、陕右之人，剪发易服，被甲执兵，则遇者皆以为贼，望风奔溃，何往不可，虽东南未得高枕而卧也。正犹大厦之倾，日葺之则有复全之理，不然，风雨之所颓圮而后已，可以数其迁为安耶？今日之策，急料理之可如东晋，然东晋亦未可轻议之也。辅相如王导，人望如顾荣、贺循、纪瞻，经营中原如祖逖、刘琨，方面如温峤、陶侃、郤鉴，强藩重兵，控扼上流，始能抗石勒之徒，保有江左。如奕棋者，一失腹心之势，则虽欲保守一隅，岂易得哉？杜牧有言：「上策莫如自治」。自治之术，以进君子退小人为本，君子进则虽微必强，小人进则虽盛必衰，此匡复之象也。理必至此，心术不同而已。今日之事，必其真有勾践枕戈尝胆之志，必能行卫文布衣帛冠之政，任人者体刚明诚一之德，受任者革忌媢偷惰之风，一切以公天下，保国家为心，日引月长，使国势浸彊，庶乎可为此安危存亡之所系也。自经变故以来，尤觉可不可之有时，时不可而为之，犹逆风行舟，用力多而无补；使遇其时，呼吸响应，顺风开帆，一日千里可也。愿公深自蓄养，方燕闲时究观古今之变，而察其机会，异时复膺大任，则宗社生灵之所赖，必有在矣。昔蜀先主劝刘表因曹操在官渡而袭许昌，表不从，其后悔之，先主曰：「天下之事，机会之来岂有穷已，若能应之于后，则此未足为恨」。今敌彊我弱，然安知异时无可乘之机耶？此可为智者道，难与世俗论之也。某久已灰心，今复远屏海外，与中原绝，此志已矣。因诲问所及，故辄发其狂言，死罪死罪。某再拜。